/image%2F1241236%2F20241204%2Fob_615795_vnrpf-cdf-titre2024.png)
+MAJ du débat le 02/06/2025 à 21:00
/image%2F1241236%2F20250602%2Fob_c2ec2b_54eccc246e6f98391a04627ef5bdd005.jpg)
Lors des dernière élections en France, "anticipées" du fait de l'échec de la coalition présidentielle aux "européennes", c'est en fait très nettement la question de la division ethnique et communautaire de la société française actuelle, même si dissimulée sous les apparences d'un clivage "droite-gauche" plus "traditionnel", qui s'est imposée comme déterminante des principales manipulations politiciennes de tous les partis, et qui a abouti au résultat d'une France ingouvernable, vouée à s'endetter toujours plus, au bord d'un gouffre social, économique et financier, sans pour autant résoudre le moindre de ses problèmes.
Depuis, la situation du pays n'a fait que se dégrader encore un peu plus chaque jour, et les "débats" virulents entamés à l'occasion de ce scrutin sont donc restés comme "en suspens", mais en fait dépassés par l'évolution de la conjoncture mondiale qui montre que le destin et la survie même du pays sont potentiellement remis en cause par la classe politique qui tente à tout prix de s'accrocher à son reste de pouvoir, même si en se déchirant formellement les restes de la nation qu'elle continue de brader depuis des décennies et qui s'amenuisent donc quotidiennement comme peau de chagrin.
La pseudo "révélation" du "rapport" sur l'influence de la secte intégriste des "Frères musulmans" est le symptôme de cette déchéance en marche inexorable, mais elle est donc aussi l'occasion de relancer, et davantage sur le fond, les débats sur le rôle du communautarisme en France, et sur la façon dont il "supplante" forcément tous les autres problèmes, en éloignant d'autant la possibilité de les régler et de construire une alternative à cette déchéance en marche.
C'est dans ce contexte qu'une sorte de "rallonge" au débat post-électoral a eu lieu sur VLR, et qui a eu le mérite d'aborder la question essentielle du rôle que pourrait encore jouer l'héritage du gaullisme historique pour sauver notre pays de ce désastre annoncé.
Luniterre
PS: les principaux extraits à la suite, donc, avec, en préalable, deux extraits de la longue "justification" du terroriste Bastien-Thiry pour sa tentative d'assassinat du Général De Gaulle au "Petit Clamart" en 1962. Avec le recul de l'histoire, même si le débat sur le prétendu "fascisme" du Général agite encore certains esprit, il peut néanmoins être tranché avec lucidité, également au regard de tournure prise par l'évolution "mondialiste" actuelle et les tentatives faites pour y mettre un frein, sinon un coup d'arrêt, pourtant souhaitable.
« Les multiples messages et discours à la télévision de l’actuel chef de l’Etat sont analogues et ont les mêmes buts que les harangues radiodiffusées d’Hitler ou que les discours des dictateurs fascistes s’adressant aux foules depuis leur balcon. Vis-à-vis d’un public crédule et privé d’information, ils ont le même effet. Nous savons le rôle qu’ont joué la radio d’Etat et la télévision d’Etat dans la mise en œuvre de la politique algérienne, en particulier dans les référendums. »
« La dictature gaulliste est donc, comme les dictatures hitlérienne et communiste, basée à la fois sur le contrôle de l’opinion, c’est-à-dire sur le mensonge, et sur la violence, c’est-à-dire sur les méthodes de coercition appliquées aux opposants ; comme les dictatures hitlérienne et communiste, elle est basée sur le mensonge plus encore que sur la violence. »
https://bastien-thiry.fr/-Declaration-du-2-fevrier-1963-
Aujourd'hui le débat "droite-gauche" qui semblait avoir encore un reste de signification, pour certains, en Juillet 2024, le perd totalement face à la réalité actuelle de la mondialisation et de la classe politique française incapable de s'extraire du contexte de guerre où celle-ci la pousse!
A cet égard, le débat montre donc que le titre de l'article de septembre 2024 a achevé de perdre sa signification.
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !31 mai 17:48, par Dominique
Entièrement d’accord, ce que j’ai vu sur les réseaux sociaux autour de moi est que celles et ceux qui ont fait de la pub pour Macron sont des petits-bourgeois Woke, LGBT, pro-migrants, souvent propriétaires de lotissements ou d’anciennes fermes remises à neuf et toujours totalement pétrifiés de peur à l’idée qu’un candidat qui ne partage pas à 110 % leurs idées puisse être élu, idées qui n’ont rien à voir avec la lutte des classes mais participent à un communautarisme qui devient tellement clivant, qu’il me rappelle de plus en plus l’identitarisme de l’extrême-droite identitaire. Entre extrêmes, ils ont toujours eu le même programme : détruire la société pour prendre le pouvoir. Point. Et aujourd’hui des pans entiers de l’extrême-gauche ne s’embarrassent même plus avec un discours de luttes des classes. Ou ils nous bassinent avec des ni-ni qui n’ont jamais fait que le jeu de la loi du plus fort. Ni le Hamas, ni Israël. avant d’ajouter qu’Israël est une démocratie sans jamais parler de son système judiciaire militarisé, surarmé et à 2 vitesses, une pour les Juifs et une pour les terrorisés.
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !23 septembre 2024 09:30, par do
Pour qui tu as voté Luniterre, tu l’as écrit là :
http://mai68.org/spip2/spip.php?art…
En comparant l’appel de Tatiana à voter Le Pen à l’appel du 18 juin de de Gaulle que tu admires tant. Je pense qu’il s’est retourné dans sa tombe.
Tu t’es laisser influencer par une influenceuse d’extrême droite et tu as suivi le même chemin qu’elle :
https://mai68.org/spip3/spip.php?ar…
Tes analyses sont influencées par les théories d’extrême droite. Tu n’es plus marxiste-léniniste. Il faut que tu en prennes conscience.
Il est temps pour toi de redevenir ce que tu étais.
Bien à toi,
do
http://mai68.org
Les Bisounours "de gauche" : un micro-monde orwellien23 septembre 2024 16:39, par Luniterre
Amusant, comme délire orwellien…
Amusant, tant que ça reste limité au "petit monde mental de do"…
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !23 septembre 2024 23:18, par Luniterre
"Le fasciste De Gaulle" … "Je pense qu’il s’est retourné dans sa tombe"
"Ce que disent ces nostalgiques de de Gaulle est évidement tout à fait faux."
"Les Américains n’avaient qu’à attendre la mort du fasciste de Gaulle, s’ils n’en voulaient pas. D’ailleurs, il est mort peu de temps après 1968. Fasciste ? oui, de Gaulle l’était. Il a été le bras droit de Pétain pendant 20 ans. Et il l’a d’ailleurs gracié après guerre."
https://mai68.org/spip2/spip.php?ar…
C’est comme les paroles de Barnier : enregistré pour l’histoire !
https://ekladata.com/gwbuNEeKtaxVF-DbyXNeMJklIXo/DE_GAULLE_VU_SUR_VLR.pdf
Le doc conserve également le post signé "Luniterre" en début 2020 : c’était en plein "confinement anti-covid" et l’analyse de la mutation du système vers le banco-centralisme était encore à peine à l’état d’ébauche, moyennant quoi il n’y a donc absolument rien à renier des tentatives de recherches de l’époque.
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !24 septembre 2024 01:31, par do
Oui, de Gaulle était fasciste. Mais pas Nazi. Il a combattu les nazis.
Le Front national est fondé notamment par Jean-Marie Le Pen, les anciens Waffen-SS Pierre Bousquet et Léon Gaultier, des sympathisants néonazis tels que François Duprat et des nostalgiques de l’Algérie française, tels que Roger Holeindre, membre de l’Organisation de l’armée secrète (OAS).
Et Tatiana a viré Front National.
Je le redis : de Gaulle a dû se retourner dans la tombe.
Bien à toi,
do
http://mai68.org
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !24 septembre 2024 04:23, par Luniterre
D’une manière générale, ce n’est pas parce que tu répèteras des choses qui n’ont plus aucun sens, telle que cette hilarante "nouvelle distinction" entre fascisme et nazisme, qu’elles en auront davantage.
Tu es toi-même rentré dans le système de pensée orwellien qui consiste à étiqueter et ranger dans des cases les pensées des uns et des autres pour les faire cadrer avec ce que le système spectaculaire en attend exactement :
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !31 mai 15:34, par do
Salut Luniterre,
Le nazisme et le fascisme sont historiquement des mouvements très différents. C’est le nazisme de Hitler qui a génocidé les Juifs, PAS le fascisme de Mussolini. Mussolini était peut-être un antisémite aussi. Mais il a protégé ses Juifs du génocide d’Hitler à tel point que l’Allemagne nazie a dû envahir le nord de l’Italie pour pouvoir génocider les Juifs vivant en Italie !
Le nazisme, c’est la race avant tout. Le fascisme c’est l’État avant tout.
Bien à toi
do
http://mai68.org
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !31 mai 20:05
Bonjour, camarades !
Je ne vois pas trop l’intérêt de reprendre ce vieux débat, mais s’il faut préciser encore les choses, histoire de se faire encore moins d’amis, allons y…
Néanmoins, à priori, je vais éventuellement, à titre exceptionnel, mais il nous en dira peut-être plus, dans le le sens de Dominique…
https://mai68.org/spip3/spip.php?article1291#forum2388
En effet la fausse « polémique » sur le rapport sur les Frères musulmans montre assez bien, me semble-t-il, que les seuls « clivages », en fait bidons, mais formellement « repérables » entre factions de la classe politique française, sont des clivages de type communautaires et ethniques, et non des clivages de classe.
C’est une situation particulièrement malsaine mais elle « arrange » absolument tout le monde, chaque clan y trouvant une « clientèle » électorale, au sens précisément « antique » du terme, et donc plus ou moins stable, ce qui leur simplifie la vie et leur évite d’avoir à proposer des alternatives plus ou moins crédibles sur quoi que ce soit, vu que de toutes façons ils ne sont là que pour la frime, le spectacle et la thune, et aucunement pour y changer réellement quoi que ce soit.
Ensuite, concernant « De Gaulle fasciste mais pas nazi », je trouve ça particulièrement absurde, vu la façon dont il s’est comporté en 1969 !
Donc, ni nazi ni fasciste, même si on veut valider la nuance entre les deux, en partie exacte.
De Gaulle était éventuellement un personnage « autoritaire » plutôt que le contraire, évidemment, mais il avait besoin du soutien populaire majoritaire pour continuer son action politique et ne cherchait donc pas à s’imposer au-delà, ni en 1946, ni en 1969 !
De plus il n’y a jamais eu d’organisation de masse gaulliste, après l’échec du RPF.
Donc le gaullisme « historique » est un phénomène en soi et pour soi, jusqu’à un certain point, c’est à dire en 1969, donc ! Terminé au suffrage universel direct, tout à fait à l’opposé de Macron, par exemple.
Le macronisme est un autre phénomène typiquement français, et encore plus « autoritaire » en termes de déni de la démocratie, et plutôt pour le pire, dans ce cas, et il faut se garder, d’une manière générale, de procéder par analogie pour comprendre les phénomènes politiques, en France ou ailleurs.
En France on a eu le blanquisme, le proudhonisme, le boulangisme, le poujadisme, etc… qui ont fait des passages sporadiques dans l’histoire en y laissant plus ou moins de traces, avec chacun leurs spécificités.
Le gaullisme a marqué plus durablement à cause de la « résurgence » inespérée de la nation française qu’il a représenté, à plusieurs reprises, et de plusieurs façons différentes, du reste.
Donc, assez avec les analogies simplistes, réductrices, et donc fausses, in fine.
De plus, on peut éventuellement lui reprocher d’avoir été « trop » autoritaire sur certains points et « pas assez » sur d’autres, et généralement, c’est plutôt ce que j’en viens à penser, à présent, au risque de me faire encore de nouveaux « amis » !
Malheureusement la belle légende selon laquelle ce sont les masses qui font l’histoire a sérieusement pris du plomb dans l’aile, ces dernière décennies, sauf si l’on compte comme « progrès historiques » les manipulations dont elles ont été l’objet « à l’insu de leur plein gré », selon la désormais célèbre formule du coureur cycliste qui a avalé sa dope sans même être capable de se l’avouer à lui-même.
Pour l’instant, qu’on les « aime » ou non, ce sont des individus autoritaires, pour le moins, genre Poutine et Trump, qui font bouger les lignes des livres d’histoire et pas les hypocrites qui dégoisent leur « moraline » à deux balles à longueurs de journées.
C’est évidemment triste d’un point de vue « humaniste », mais d’un point de vue simplement pragmatique on ne peut que contribuer à encourager ce qu’ils font d’utile, pour l’un, résister à la déchéance mondialiste imposée par l’Occident, et pour l’autre, chercher une solution de compromis pour rétablir au moins la paix en Europe et tenter de sauver son pays du krach monétaire qui le menace en permanence.
Des actions concrètes positives pour tout le monde, si elles aboutissent, même si insuffisantes et laissant malheureusement en plan des drames tels que la Palestine en subit, et bien d’autres.
Cela reste tout de même une différence réelle et concrète avec tous les autres, sans exceptions ayant une influence notable.
En France, en tout cas, je n’en vois aucune, de l’extrême-gauche à l’extrême-droite, au-delà de quelques « belles paroles » de principe mais sans conséquences utiles.
Luniterre
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !31 mai 21:57, par do
La guerre d’Algérie suffit à disqualifier de Gaulle.
Quant aux manipulations des masses, l’auto-attentat du petit Clamart en est un bel exemple !
Amitié,
do
http://mai68.org
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !1er juin 01:11, par Luniterre
Beaucoup en deux lignes !
"La guerre d’Algérie suffit à disqualifier de Gaulle."
En à peine quatre ans, de 58 à 62, il a réussi à y mettre fin, et y compris et surtout contre la volonté d’une bonne partie de ses "soutiens" jusque là !
Généralement, il lui est donc plutôt "reproché", surtout par les anciens colons, d’y avoir mis fin et accordé son indépendance à l’Algérie !
Mais bon, si c’est ta vision toute personnelle de l’histoire, bien que contraire à l’évidence, c’est donc carrément au delà de tout débat possible !
"Quant aux manipulations des masses, l’auto-attentat du petit Clamart en est un bel exemple !"
Encore une autre vision de l’histoire, complètement personnelle et tout à fait originale, et si tu as des éléments à preuve, pourquoi ne pas les publier ???
L’histoire de cet attentat est désormais connue jusque dans les détails et on ne voit pas du tout où une telle "thèse" pourrait prendre appui, et surtout qu’elle eut été "pain béni" pour les nombreux antigaullistes de l’époque et ensuite, et donc, non, vraiment, on ne voit pas comment un truc pareil aurait pu leur échapper !
Le faux attentat de l’Observatoire "contre" Mitterrand est par contre archi connu et bien documenté comme tel : peut-être confonds-tu les deux événements ???
Bien à toi,
Amicalement,
Luniterre
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !1er juin 01:50, par do
Salut Luniterre,
De Gaulle n’a pas réussi à arrêter la guerre d’Algérie. Il l’a perdue ! la nuance est de taille. Et il l’a perdue malgré la torture. En plus s’il avait voulu, l’Algérie aurait pu rester Française sans aucune guerre. il suffisait de donner les mêmes droits aux "Français musulmans" qu’aux Français "de souche". C’est ce qu’explique Roger Trinquier dans son livre Le coup d’État du 13 mai.
Quant à l’auto-attentat, il suffit de voir à qui profite le crime. Sans compter que Bastien-Thiry a toujours nié être pour quoi que ce soit dans l’attentat.
Algérie - C’était la guerre, on nous appelait Fellaghas (vidéos)
http://mai68.org/spip/spip.php?article7373
Bien à toi,
do
http://mai68.org
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !1er juin 03:42, par Luniterre
Ce qui est paradoxal mais peut-être significatif c’est que tu fais confiance au récit d’un authentique colonialiste assumé, en la personne de ce Trinquier !
De Gaulle n’a jamais escompté "gagner" la guerre d’Algérie et le petit monde des pieds-noirs n’a jamais envisagé une réelle égalité avec les autochtones.
De Gaulle entendait donc effectivement "séparer" l’Algérie de la France en lui donnant son indépendance de facto, par voie de référendum, dès 1959. C’est ce qui a déclenché la rebellion des colons et d’une partie importante de l’armée française, dont Trinquier.
Economiquement l’Algérie française était plutôt devenue un fardeau pour l’Etat français, même si le colonialisme profitait à une partie du secteur privé, évidemment.
Ta vision est "théoriquement" plutôt sympathique mais carrément déconnectée de toute réalité de l’époque.
Tu sembles manifester une sorte d’acharnement tout à fait excessif sinon carrément obsessionnel à vouloir dénigrer De Gaulle, loin de toute approche et analyse dialectique de l’histoire. Dommage.
Que ce soit hier avec De Gaulle ou aujourd’hui avec Trump et Poutine, l’histoire s’écrit de façon concrète et "pragmatique", donc en termes de solutions les "moins pire", sinon les meilleures, dont on peut toujours "rêver" après-coup en termes de dystopies idéalisées. Avec des "si"…
Quoi qu’il en soit De Gaulle reste un symbole de la dernière période connue d’indépendance et de prospérité de la nation française et il me semble donc juste d’en faire à nouveau une sorte d’étendard, dans le contexte de l’obscurantisme actuel.
Autour des fondamentaux de l’indépendance nationale à reconquérir reste évidemment à construire une alternative française à la mondialisation banco-centraliste.
La reconstruction d’un Conseil National du Crédit, refondé par voie référendaire sur le droit et le pouvoir constitutionnel, sur la base d’un fonctionnement démocratique représentatif, cela me semble être le premier levier de cette reconquête.
Luniterre
******************
Pour l’ébauche d’une solution…
Pour un retour à quelques fondamentaux du Gaullisme,
réadaptés en pratique à l’évolution économique du XXIe siècle :
Reprendre le contrôle, à l’échelle nationale, de la vie économique et sociale, y compris dans sa dimension financière, reste la priorité essentielle. Contrôler le crédit, c’est contrôler la création monétaire réelle dans le pays, directement sur le terrain du développement économique, et donc tout à fait indépendamment de son signe, Euro ou autre. Contrôler le crédit permet d’orienter les grandes tendances de l’activité économique vers les activités et secteurs prioritaires pour les besoins de la population et pour l’indépendance de la nation.
C’est pourquoi nous avons proposé, sur Ciel de France, de remettre au centre du débat la reconstruction d’un Conseil National du Crédit, dans une version statutairement adaptée aux nécessités de notre indépendance nationale au XXIe siècle, c’est à dire doté de pouvoirs constitutionnels et d’une représentativité démocratique réelle :
Les leçons de l’Histoire…
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !1er juin 05:01, par Luniterre
PS : Selon toi >>>
"Sans compter que Bastien-Thiry a toujours nié être pour quoi que ce soit dans l’attentat."
Ah bon ??? Etrange, ce n’est pas ce qu’il revendique lors de son procès, où il assume au contraire complètement son action.
https://bastien-thiry.fr/-Declaration-du-2-fevrier-1963-
Mais si tu as les preuves, là encore, d’une "machination" genre "à l’insu de son plein gré", il faut absolument la révéler au grand public ignorant de ces mystères !
Bien à toi,
Amicalement,
Luniterre
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !1er juin 22:46, par do
Salut Luniterre,
J’ai regardé divers articles qu’il serait bien trop long de citer au sujet de l’attentat du Petit-Clamart. Ma conclusion est que sur Bastien-Thiry, tu as sûrement raison. J’ai dû tomber il y a très longtemps sur des déclarations tronquées du style :
« Nous n’avons pas de sang sur les mains, mais nous sommes solidaires de ceux qui ont été amenés à verser le sang au cours d’une guerre civile qui a été imposée par les parjures et par la trahison du pouvoir de fait. »
Ou : « Devant l’Histoire, devant nos concitoyens et devant nos enfants, nous proclamons notre innocence »
Extraits du lien que tu donnes.
Il n’empêche que cet attentat a bien profité au prestidigitateur de Gaulle qui explique par ailleurs :
« Le 22 août 1962 […], au Petit-Clamart, la voiture qui me conduit à un avion de Villacoublay avec ma femme, mon gendre Alain de Boissieu et le chauffeur Francis Marroux est prise soudain dans une embuscade soigneusement organisée : mitraillade à bout portant par plusieurs armes automatiques, puis poursuite menée par tireurs en automobile. Des quelque 150 balles qui nous visent, quatorze touchent notre véhicule. Pourtant — hasard incroyable ! — aucun de nous n’est atteint. »
Hasard incroyable en effet, surtout si ceux qui ont tiré savaient manier une arme ! Je continue donc de penser que les services du général ont organisé tout ça en manipulant quelques personnes.
(J’ai cru voir aussi dans les nombreux documents que j’ai consulté que Bastien-Thiry n’appartenait même pas l’OAS !)
Bien à toi,
do
http://mai68.org
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !2 juin 01:13, par Luniterre
Là où il reste quelques "zones d’ombre" c’est sur l’origine des renseignements dont disposaient les terroristes pour connaître avec suffisamment de précision le trajet du Président.
L’hypothèse de "taupes" complices de l’OAS dans l’entourage du Général, dont éventuellement Giscard lui-même, a parfois été évoquée, mais là aussi sans éléments à charge crédibles.
La réalité historique semble être tout simplement que l’OAS disposait de son propre service de surveillance permanente des allers et venues du Chef de l’Etat.
Vu les moyens, le "ratage" de l’attentat peut prêter à confusion, mais on ne prend pas un tel risque, sauf avec des balles à blanc, ce qui n’était pas le cas.
Un autre exemple de ratage aussi énorme, sinon encore plus improbable, est l’histoire du premier attentat massif contre Léon Trotsky au Mexique : il a survécu absolument indemne alors que les assaillants ont tout mitraillé dans la pièce, jusqu’au lit sous lequel il se planquait avec sa femme ! …Ou en "faisant les morts", selon cette version quasi-"officielle" :
https://www.marxists.org/francais/hansen/works/1940/08/tentative.htm
Donc la réalité historique semble bien être que De Gaulle avait la "baraka", un peu comme Trump, voire même plus…
Un "tournant" de l’histoire qui doit aussi beaucoup, me semble-t-il, au système particulier de "suspension hydraulique" de la DS Citroën, qui a donc permis au chauffeur de continuer à manœuvrer et à rouler encore suffisamment pour mettre le Général hors de danger !
De Gaulle ne s’embarrassait pas forcément de scrupules dans ses manœuvre politiques, dont le célèbre « Je vous ai compris ! » à double sens, aux dépends d’un auditoire déjà prompt à s’auto-persuader, mais le style « auto-attentat » ne semble pas correspondre, néanmoins, ni à son caractère ni à son style de comportement, contrairement au cas Mitterrand, une véritable « anguille », celui là, dissimulateur à merci !
Luniterre
/image%2F1241236%2F20250602%2Fob_4684e8_p31143828d5299646g-crop-1080-600.jpg)
MAJ du débat le 02/06/2025 à 21:00
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !2 juin 19:13, par do
Salut Luniterre,
De Gaulle ne serait pas un dissimulateur ? mais, en bon prestidigitateur il a néanmoins fait disparaître l’appel du 17 juin de Tillon par son appel du 18 juin :
http://mai68.org/spip/spip.php?article1324
Bien à toi,
do
http://mai68.org
La France n’a jamais été aussi à droite ? Faux, elle est à gauche !2 juin 21:29, par Luniterre
Bonjour, camarade !
A part la proximité de date, les deux événements n’ont à peu près aucun rapport entre eux, et surtout pas, de rapport direct, tel que De Gaulle aurait pu vouloir "dissimuler" quoi que ce soit, vu que le dit "Appel de Tillon" est un simple tract clandestin, diffusé dans la région bordelaise, entre le 11 et le 22 juin, semble-t-il, et qui n’était donc connu que d’une poignée de lecteurs qui l’avaient eu entre les mains à cette période.
Et donc la possibilité que De Gaulle ait même eu simplement connaissance de son existence est historiquement quasi nulle !
La Résistance des communistes de Gironde à cette époque n’en conserve pas moins tout son mérite historique, mais tenter d’"opposer" d’une manière ou d’une autre ces deux événements pour dénigrer le rôle de De Gaulle ne fait tout simplement aucun sens historique.
Le seul exemplaire d’époque "rescapé" :
https://www.livresdeguerre.net/telechar/contribs/54740cor.jpg
Un peu plus sur son histoire :
https://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=54740&v=1
https://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=54765&v=1
Il faut donc s’en tenir aux faits et aux sources pour sortir de la pure polémique et comprendre l’histoire.
Luniterre
/image%2F1241236%2F20250602%2Fob_166846_appel-pcf-gironde-dit-de-tillon.jpg)
/image%2F1241236%2F20260709%2Fob_845ee8_ob-ff47c7-4e1404f617ad70e2c0ed79f66f6d.jpg)
/image%2F1241236%2F20260709%2Fob_14bd95_plaintecottenbrigittegatepressibus.jpg)
/image%2F1241236%2F20260704%2Fob_f8893c_caricbrimac2026.png)
/image%2F1241236%2F20260706%2Fob_541920_radotage.png)