/image%2F1241236%2F20241204%2Fob_615795_vnrpf-cdf-titre2024.png)
Par Antoine Potier
/image%2F1241236%2F20260126%2Fob_866f3d_siteon0-e5814.png)
/image%2F1241236%2F20260126%2Fob_72e3b1_vnrpf-cdf-logo-titre2024.png%3Fw%3D251){kind=logo}
740 visites 24 jan. 2026 | 27 réactions | Luniterre + Partager
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-quatre-points-cardinaux-du-266261
Durand 24 janvier 17:55
Pas une seule référence aux traités européens qui gravent dans le marbre toutes ces pertes d’indépendance et le mot “frexit“ soigneusement évité : c’est du grand n’importe quoi !
Luniterre 24 janvier 19:52
@Durand
Rentrer dans un processus frexit type Article 50 c’est de facto reconnaître une légitimité et même une suprématie au « droit européen » alors qu’il n’en a aucune, en réalité. A relire :
Barnier au pouvoir : la leçon utile du « Judas européen » !
https://cieldefrance.eklablog.com/barnier-au-pouvoir-la-lecon-utile-du-judas-europeen-a216233963
Constitutionnaliser, par voie de référendum, le principe de relations économiques bilatérales équitables, et cela évidemment dans toutes les directions géopolitiques, cela rendra inopérantes sur notre territoire toutes les autres dispositions réglementaires de commerce international qui s’y opposeraient, dont celles de l’UE.
Bon, mais sans doute n’avez-vous pas lu l’article, pourtant bref, jusqu’au bout, ou alors avez-vous du mal à comprendre ces notions économiques pourtant assez simples ?
Luniterre
Durand 25 janvier 10:50
@Luniterre
Ce n’est ni @Luniterre ni Asselineau qui décident de la légalité ou de la légitimité des traités européens mais leur ratification par les représentations nationales ou par la voie référendaire.
L’article 50 n’est là que pour régulariser la procédure de sortie vis-à-vis des autres états membres (qui l’ont tous ratifiée) et la rendre inattaquable. Et une fois invoquée, cette procédure laisse toute latitude à l’état sortant pour invoquer les intérêts fondamentaux de la nation et décider par lui-même de ses priorités en matière économique, monétaire, diplomatique, militaire, etc…
Luniterre 25 janvier 11:39
@Durand
« régulariser la procédure de sortie » veut précisément dire que vous reconnaissez la « régularité » (force de loi) des traités européens, alors même que le référendum de 2005 a suffisamment prouvé qu’ils ne tenaient, au moins en France, que contre la volonté du peuple.
Que le fatalisme et la soumission aient à nouveau gagné notre pays ensuite, et notamment sous la forme de la Macronie, c’est malheureusement un fait que je ne peux que constater, avec vous et pas mal d’autres esprits critiques, notamment sur AgoraVox, mais « l’incident Barnier » lors de sa « candidature ratée » de 2021 montre bien que la notion de « droit européen » ne tient précisément que par la passivité et la soumission des peuples.
Les chances de s’en « sortir », à plus d’un titre, sont faibles, mais tenter de faire les choses dans le bon ordre commence par rétablir la légitimité populaire à travers une série de référendums qui remettront, espérons le tout de même, la Vème République sur ses pieds, debout dans la réalité du XXIème siècle.
Luniterre
Durand 25 janvier 12:11
@Luniterre
Durand 25 janvier 12:20
@Luniterre
Puisque vous avez, semble-t-il, trouvé un moyen d’imposer « une série de référendum » (mazette !), autant commencer directement par celui sur le frexit, non ?
Luniterre 25 janvier 12:44
@Durand
Non, évidemment, je ne prétends pas du tout avoir « trouvé » une « solution magique » sous quelque forme que ce soit. Je montre simplement et précisément que « commencer par un référendum sur le frexit » c’est prendre le problème à l’envers et gaspiller le peu d’énergie dont nous disposons encore en termes de possibilités de mobilisation des populations.
L’histoire du mouvement prétendument « souverainiste » en est malheureusement la meilleure illustration qui soit depuis 2005.
Votre stratégie semble être basée sur le principe :
« On ne change pas une équipe qui perd ! »
Dommage...
Luniterre
Durand 25 janvier 13:56
@Luniterre
« Votre stratégie semble être basée sur le principe : « On ne change pas une équipe qui perd ! » »
Oui, les frexiteurs perdent…, pour l’instant !… Mais les derniers sondages sur le frexit sont très encourageants, tandis que vous avouez que vous n’avez pas de solution magique pour organiser vos référendum, qui sont, soit disant, l’alpha et l’oméga de votre programme…
Difficile de vous prendre au sérieux !
Luniterre 25 janvier 15:14
@Durand
Le début de la démocratie, ce n’est pas d’organiser, mais d’abord de proposer !
...Et ensuite seulement de commencer à organiser ce qui est finalement la tendance qui se dessine concrètement comme une solution d’avenir.
En réalité, au train où vont les choses, l’UE se trouvera éventuellement dissoute par ses propres échecs et contradictions avant que l’UPR et consorts n’aient eu la moindre chance de faire voter sur le frexit.
L’important est donc bien d’abord de proposer une politique constitutionnelle alternative à celle de l’UE et non pas de gaspiller des forces pour en « sortir », alors qu’une politique constitutionnelle réellement alternative constitue une sortie de facto et de jure, et en passant directement à l’étape de reconstruction du pays. Vu ???
Luniterre
Durand 25 janvier 21:51
@Luniterre
« l’UE se trouvera éventuellement dissoute par ses propres échecs et contradictions avant que l’UPR et consorts n’aient eu la moindre chance de faire voter sur le frexit »
Et ça vous autorise à penser que vous êtes le seul à avoir un programme pour l’après UE et que « l’UPR et consorts » n’ont rien prévu depuis 19 ans ?
Vous dormiez sous un rocher tout ce temps-là ?
Ouam (Paria statutaire non vacciné) 25 janvier 22:10
@Durand
"« l’UE se trouvera éventuellement dissoute par ses propres échecs et contradictions avant que l’UPR et consorts n’aient eu la moindre chance de faire voter sur le frexit »
Sur la partie soulignée et placé en gras au rhyme ou s’accellere les choses il est fort probalble qu’il ai raison
ca se fera certainement (dans la catastrophe) sans avoir besoin que l’UPR qui voulais le faire ... le fasse
Vous avez vu l’etat du pays et surtout de sa dette et particulierement le sens qu’elle prend (cad son laisser aller permanent)
Vu l’etat de faillite on paye l’ensemble de ces errances accumulées pendant des lustres M Touatti en cause p ex
https://www.youtube.com/@MarcTouatiTV/videos
Luniterre 25 janvier 22:18
@Durand
Votre constat, comme le mien, c’est que « l’UPR et consorts » sont restés à l’état groupusculaire depuis 19 ans. Le fait est qu’il y a des raisons pour cela, qui leur sont propres. C’est leur problème, et semble-t-il donc, également le vôtre.
Ce n’est donc pas nécessairement le mien ni celui du pays au moment où la pseudo-« légitimité » de l’UE commence à apparaître pour ce qu’elle a toujours été, sauf la complicité et la stupidité générale de la classe politique : du vent !
Luniterre
Com une outre 26 janvier 08:52
@Luniterre
« proposer une politique constitutionnelle alternative à celle de l’UE »
Malheureusement ce n’est pas possible sans sortir avant de l’UE. Surtout avec des dirigeants qui ont abandonné la souveraineté nationale et prônent un fédéralisme européen. Le passage par le Frexit est indispensable, quoi que vous en pensiez, compter sur l’auto-effondrement rapide de l’UE me semble un tant soit peu utopique.
Francis 26 janvier 12:14
@Luniterre
’’ Le début de la démocratie, ce n’est pas d’organiser, mais d’abord de proposer ! ’’
— >
Personnellement je dirais : Le début de la démocratie (le pouvoir), ce n’est pas d’organiser, mais d’abord de considérer avec attention et sans parti-pris les propositions !
Luniterre 26 janvier 12:27
@Com une outre
Comme j’ai déjà répondu @Durand sur ce point :
Rentrer dans un processus frexit type Article 50 c’est de facto reconnaître une légitimité et même une suprématie au « droit européen » alors qu’il n’en a aucune, en réalité. A relire :
Barnier au pouvoir : la leçon utile du « Judas européen » !
https://cieldefrance.eklablog.com/barnier-au-pouvoir-la-lecon-utile-du-judas-europeen-a216233963
Et c’est M. Barnier, « commissaire européen », négociateur en chef du Brexit en 2016, qui vous le dit... !
Luniterre
L’apostilleur 25 janvier 09:48
@l’auteur
A vous lire, en filigrane on devine un pieux mantra démocratique pour régler vos « points cardinaux ».
Notre nation effilochée a perdu son socle, et donc son unité. Quelle que soit l’orientation que vous donnerez à votre girouette démocratique, vous trouverez des multitudes qui vous contredirons.
« ..pour être à nouveau respectée et nouer des accords utiles elle ne peut compter que sur ses propres forces et la détermination de son peuple.. » dites-vous.
Quelle détermination avez-vous entendu depuis des mois pour diminuer notre dette ... hors mis celle de la creuser ? C’est la plus grande force de notre nouveau peuple.
Luniterre 25 janvier 11:58
@L’apostilleur
Assez d’accord avec vous sur le constat, contrairement à ce que vous semblez comprendre dans cette formulation, mais faire un constat très pessimiste, même si nécessairement réaliste, et abandonner tout espoir de renaissance du pays, c’est tout de même deux choses différentes.
La conscience que la dette est un piège mortel commence malgré tout à regagner un peu de terrain en « occupant » déjà un peu plus de place dans les débats et enjeux politiques et sociétaux.
« Ce n’est qu’un début, continuons le combat ! » serait-on tenté de rappeler...
Avoir réussi à « condenser » cette problématique dans un texte qui tient sur un recto-verso en 21 x 29,7 est ma modeste contribution pour aujourd’hui...
Vu mon âge, la suite ne m’appartient pas forcément, mais d’ici 2027 le débat reviendra sur le devant de la scène, et c’est donc aux citoyens conscients de s’en emparer.
Encore une question de « libre arbitre »...
Luniterre
Panoramix 25 janvier 18:35
« Vaste programme » !
Le problème est qu’il n’existe plus guère de tissu économique national, il est intriqué avec le reste du monde, notre compétitivité est rédhibitoirement insuffisante dans le contexte de la mondialisation où on est enlisé, même si on sort de l’UE.
Durand 25 janvier 21:57
@Panoramix
Et bien précisément, il s’agit de recréer un tissu économique national !
Durand 25 janvier 22:12
@Panoramix
… Ça veut dire grosse dévaluation du Franc (25-30%), produire français et consommer français.
Luniterre 25 janvier 22:30
@Durand
Une dévaluation ne peut être efficace et valable que si le pays ne dépend déjà plus de ses importations, qui, avec un surcoût de 25-30%, deviendront la ruine sociale des classes populaires déjà appauvries, bien avant que la réindustrialisation espérée, qui demandera évidemment plusieurs années, ne puisse compenser le déficit commercial par l’exportation.
Un exemple typique de la faillite UPR.
Luniterre
Panoramix 26 janvier 14:11
La question de la parité initiale de l’euro est en effet un des problèmes, même Giscard avait dit qu’il aurait fallu positionner à 7 francs par euro (mais 10 francs aurait enchéri les matières premières importées).
On est en décalage en matière de compétitivité également par le temps de travail, les charges sur la production, et le retard de modernisation de l’outil de production (tout est lié), c’est surtout problématique en produits grand public sur lesquels on a le plus perdu de parts de marché, le drame Brandt en est une illustration.
Il faudrait pouvoir établir une forme de protectionnisme règlementaire (comme ce fut le cas par la limitation à 3% du marché intérieur pour les voitures japonaises jusqu’aux années 70 ou 80), mais c’est impossible dans l’UE or la préférence européenne est généralement favorable aux pays de l’Est.
Luniterre 26 janvier 14:37
@Panoramix
Bonne observation, mais en toute logique ce problème est potentiellement réglé entre les Points 2 et 3 du présent texte :
_ Indépendance diplomatique et économique : les relations extérieures ne doivent pouvoir se faire que sur une base constitutionnelle strictement bilatérale et équitable avec chaque pays et non pas en signant des accords globaux avec des groupements internationaux de quelque nature que ce soit. Ce qui rendra ainsi caducs tous les accords inéquitables signés jusqu’ici par des politiciens traîtres à la nation.
_ Indépendance financière et monétaire : la France rétablira le Conseil National du Crédit à l’échelle nationale et régionale sur une base constitutionnelle démocratique représentative lui donnant pouvoir de contrôle sur le crédit et la circulation monétaire sur le territoire de la République, mettant ainsi un terme aux pouvoirs extraterritoriaux de la Banque Centrale Européenne.
Une politique nationale du crédit encouragera donc les producteurs français, qui seront, en outre et si nécessaire, protégés par la négociation d’accords strictement bilatéraux avec chaque pays, et tout aussi strictement équitables, ce qui inclura évidemment la protection des producteurs français dans les domaines où cela s’avère à la fois nécessaire et même essentiel pour l’indépendance nationale, à commencer par la reconquête de notre autonomie alimentaire, en ce qui concerne notre politique agricole nationale.
Luniterre
Luniterre 26 janvier 15:05
PS : à noter que la question de l’autonomie alimentaire, potentiellement soulevée par les luttes actuelles des agriculteurs, était incluse dans une première formulation, notamment ici même dès le 5 janvier, à propos de :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/venezuela-la-seconde-mort-d-hugo-265728
_2_ Rétablissement, également par voie référendaire, du Conseil National du Crédit, sur la base d’une représentativité nationale et régionale démocratique, et doté de pouvoirs constitutionnels lui assurant la suprématie du contrôle du crédit et de la circulation monétaire sur le territoire français, par rapport à toutes les autres institutions internationales, à commencer par la BCE. Avec pour premier objectif concret une politique du crédit en vue d’aider notre agriculture nationale à être rapidement en mesure d’assurer l’autonomie alimentaire du pays : une urgence absolue, désormais, face aux risques d’ingérence et d’intervention US sur le vieux continent, en dépit des engagements électoraux trumpistes.
Ce Point 2 est devenu le 3 en raison de la nécessité de constitutionnaliser le principe lui-même des relations bilatérales équitables dans tous les domaines, ce qui inclus les productions agricoles, et dans toutes les directions géopolitiques et géostratégiques, d’une manière générale.
C’est dans l’esprit de condenser le tout dans un format 21 x 29,7 plus facile à faire circuler, y compris sous forme « tract », que ce Point 2 devenu le 3 a été ainsi résumé, mais cela ne change évidemment rien au fait que la reconquête de l’autonomie alimentaire du pays est quasiment la priorité numéro 1, concrètement, et la première garantie réelle de notre indépendance nationale.
Luniterre
Durand 26 janvier 15:25
@Luniterre
Vous voulez relancer les exportations avec une monnaie trop chère ?!!!… Vous êtes complètement débile !
Durand 26 janvier 15:30
@Luniterre
Et qui viendra investir en France si la masse salariale des entreprises est rédhibitoire ? Vous, sans doute, puisque vous êtes débile !
Luniterre 26 janvier 17:39
« Débile » ???
Non, simplement logique, contrairement à vous et vos amis de l’UPR et consorts.
Il s’agit simplement de faire les choses dans l’ordre logique des priorités, un truc pourtant évident, mais qui vous dépasse, manifestement !
La première urgence est d’investir pour recréer un potentiel agricole et industriel qui doit donc être d’abord soutenu financièrement par le Conseil National du Crédit jusqu’à ce qu’il soit suffisamment opérationnel pour en priorité couvrir les besoins nationaux, notamment alimentaires (agriculture), et donc jusqu’à ce qu’un certain niveau de productivité nationale soit atteint, avant de risquer une dévaluation qui pourrait éventuellement être « compétitive » en matière de commerce international.
Mais à noter surtout, si vous aviez réellement lu l’article, et surtout sans préjugé sectaire, que l’essentiel de cette question se trouve déjà réglée selon le Point 2 :
_ Indépendance diplomatique et économique : les relations extérieures ne doivent pouvoir se faire que sur une base constitutionnelle strictement bilatérale et équitable avec chaque pays et non pas en signant des accords globaux avec des groupements internationaux de quelque nature que ce soit. Ce qui rendra ainsi caducs tous les accords inéquitables signés jusqu’ici par des politiciens traîtres à la nation.
La négociation des accords économiques bilatéraux règle donc logiquement l’essentiel des problèmes de concurrence commerciale, actuellement effectivement trop souvent déloyale.
Bon, mais la logique n’est pas votre point fort, on l’a déjà bien compris...
Luniterre
+ Voir d'autres éléments complémentaires du débat sur VLR:
*********************
Thème Magazine © - Hébergé par Eklablog
/image%2F1241236%2F20260709%2Fob_845ee8_ob-ff47c7-4e1404f617ad70e2c0ed79f66f6d.jpg)
/image%2F1241236%2F20260709%2Fob_14bd95_plaintecottenbrigittegatepressibus.jpg)
/image%2F1241236%2F20260704%2Fob_f8893c_caricbrimac2026.png)
/image%2F1241236%2F20260706%2Fob_541920_radotage.png)