Trump à Pékin: de l'entropie des empires à celle de la "civilisation humaine"

16.05.2026

En 1972 Kissinger et Nixon ont presque littéralement « démarré le moteur économique » de la Chine, ce que Mao avait échoué à faire jusque-là avec ses manœuvres catastrophiques, à commencer par le « Grand Bond en Avant », et ensuite la « GRCP ». Lin Biao, qui était semble-t-il le dernier héritier des luttes véritablement communistes en Chine, venait juste d’être éliminé, et les fractions « droitistes » comme « gauchistes » ne se disputaient plus réellement que sur la façon de vendre le pays aux USA et à quel prix…

C’est assez rapidement Deng Xiaoping qui est devenu le gauleiter compradore des USA pour la Chine, mais les bureaucrates chinois qui avaient concocté les accords économiques finalisés en septembre 1972 étaient des businessmen extrêmement avisés, souvent « récupérés » par Mao dès son arrivée à Pekin en 1949, comme Rong Yren, et capables d’organiser une nouvelle « accumulation primitive » du capital financier en Chine, qui a abouti à la fondation des places boursières chinoises « modernes » de Shanghai et Shenzhen au début des années 90 du siècle dernier. Depuis 1972 les économies US et chinoises n’ont donc jamais cessé d’être interconnectées et interdépendantes, et dans un premier temps, surtout contre l’URSS et en vue de travailler à sa ruine, ce qui a parfaitement réussi.

Mais la vieille stratégie anglo-saxonne étant toujours d’allumer un feu pour en éteindre un autre, les USA se trouvent aujourd’hui dans la situation de chercher à « étouffer », sinon à « éteindre » le feu chinois qu'ils avaient eux-mêmes « ranimé », d’où les tentatives de rapprochement « trumpistes » avec la Russie, avec cependant cette limite que l’interdépendance technologique et commerciale avec la Chine est depuis longtemps allée trop loin pour que ce soit vraiment possible.

Il y a donc un « modus vivendi obligatoire » dont les rapports de forces se jouent dans les « nuances » marginales, mais « nuances » qui sont néanmoins des guerres sanguinaires pour les peuples qui les subissent, que ce soit en Iran, en Palestine, au Liban, et évidemment en Ukraine aussi, mais sans oublier les multiples affrontements en Afrique, et notamment au Sahel.

La continuité de 1972 à 2026 c’est celle de la violence, voire même, qui est allée en empirant, et même nettement, en termes de moyens militaires.

L’autre continuité formelle, c’est donc celle des affrontements économiques, mais dont la base sous-jacente a par contre radicalement changé en termes de rapports de production et de système économique et financier.

Tous les rapports de domination impérialiste tels que fort bien décrits par Lénine en 1916 dans son immortel petit bouquin (*) ont désormais fait place à l’affrontement intercontinental des zones monétaires banco-centralisées, dont l’arme essentielle n’est plus l’investissement en capital productif, même « financiarisé », mais la dépendance à la dette, dont les pseudo-« investissements » ne sont plus que la face apparente et « émergée », en quelque sorte, du fardeau de la dette mondiale et de l’asservissement qu’elle impose à la plupart des pays, et y compris ceux qui sont formellement « créanciers », comme la Chine et les USA, néanmoins également prisonniers de leurs propre endettement et interdépendance.

Par rapport à 1972 il ne reste donc plus qu’une seule classe réellement « gagnante » et dominante, celle, mondialisée et ultra-minoritaire, des différents parasites du système banco-centraliste, même s’il y a encore des luttes internes entre ces parasites sanguinaires, face auxquels le réveil des peuples se fait plus que jamais attendre et malheureusement de plus en plus hypothétiquement, car sans fondement culturel et/ou idéologique réellement adapté à la nouvelle situation mondiale.

Les résistances actuelles, pour courageuses et même héroïques qu’elles soient, comme en Palestine, semblent malheureusement atteindre leurs limites sans susciter réellement la naissance d’une alternative civilisationnelle mondiale appropriée aux rapports économiques et sociaux possibles au XXIème siècle.

Pout l’instant « l’alternative », si l’on peut l’appeler ainsi, est une sorte de « nouveau moyen-âge » high-tech, avec tout au plus encore quelques « féodalités » plus ou moins indépendantes au milieu d’une économie essentiellement mondialisée et vassalisée par une poignée de parasites bureaucratiques banco-centralisés, mais qui n’hésitent pas, à l’occasion, à régler des comptes entre eux au détriment des populations.

Bref, pas du tout l’avenir que la génération de Mai 68 avait rêvé, et voire même, tout à fait l’inverse, et avec un avenir encore plus sombre et « obscurantiste », malheureusement probable, pour les générations futures.

Un paradoxe, vu les capacités de communication quasi instantanée à l’échelle mondiale, et qui concernent donc aussi, potentiellement, l’accès à la culture et à la connaissance dans tous les domaines, scientifique et autres.

Une « explication » malheureusement la plus évidente, mais aussi la plus « ignorée », celle de l’entropie intrinsèque à tout phénomène en « développement » dans notre univers, que ce soit dans le domaine strictement « physique » ou dans toutes ses conséquences dans les domaines qui en découlent plus ou moins directement, comme l’économie, mais aussi tout simplement dans la biologie et le comportement « humain ».

Reste la spécificité « humaine » du « libre-arbitre », mais qui jusqu’à présent n’a que très rarement réussi à « limiter » le tropisme de l’entropie inhérente à tout phénomène dans notre univers.

C’est ce que nous pourrions faire de « mieux » par rapport à l’entropie de toute façon inhérente, mais néanmoins en y mettant un frein dans de très larges proportions par rapport aux conditions actuelles, et donc éventuellement de façon relativement « durable », en fin de compte, par rapport à notre déchéance actuellement précipitée et notablement accélérée par les USA et l'Europe occidentale, incapables de faire acte de coexistence pacifique avec d'autres cultures que celle générée par leur économie banco-centraliste mondialisée, qu'ils continuent de vouloir imposer de façon hégémonique au reste du monde.

Luniterre