Dans le contexte actuel, penser que la CIJ pouvait directement prononcer une condamnation d’Israël pour génocide sur la seule présentation des arguments avancés par un seul pays, l’Afrique du Sud, c’était évidemment de l’utopie. 

Mais le simple fait d’avoir accepté d’ouvrir un dossier pour suspicion de génocide à l’égard d’Israël indique donc que l’argumentation sud-africaine est suffisamment irréfutable pour démontrer qu’un processus génocidaire est déjà potentiellement en cours et qu’il y a donc lieu de prendre des mesures pour l’ « enrayer » avant qu’il n’aboutisse à un génocide total.

Même s’il y a une relative ambigüité dans les termes le simple fait d’accepter officiellement de poser la question du génocide est déjà une très grande victoire juridique pour la Résistance. 

C’est même peut-être un des très rares cas où le droit aura formellement précédé le rapport de force sur le terrain.

On comprend donc bien que la « réaction » de couper les vivres à l’UNRWA est bien une « réponse » à cette tentative de « Résistance juridique » et à son premier succès, qui est donc tout à fait considérable et permet de nouveaux développements dans notre modeste Résistance quotidienne, si nous savons emboîter le pas de cette nouvelle logique juridique.

Avec ce type de « représailles », telle que refuser de financer l’UNRWA au moment où elle en a le plus besoin, au regard, précisément de la « prévention d’un génocide » au sens de la CIJ, les différents pouvoirs sionistes, dont le pouvoir macronien, s’enferrent eux-mêmes dans une logique du « quitte ou double » en mettant précisément les « bouchées doubles » pour finir de manger ce qui reste de la Palestine et affaiblir l’axe de la Résistance à l’échelle internationale.

Mais ce faisant ils ne peuvent que fournir toujours davantage d’arguments juridiques à l’accusation de génocide sioniste et c’est donc une sorte de course de vitesse qui s’engage entre la progression du droit et la mort des palestiniens sur le terrain.

Notre soutien à la lutte du peuple palestinien reste faible parce qu’encore très minoritaire en termes d’actions et de possibilités d’action sur le terrain, par contre il est désormais en quelque sorte déjà « sanctuarisé » en termes juridiques par cette toute première décision de la CIJ, et dès lors il devient donc tout à fait possible de caractériser publiquement la complicité macronienne avec le sionisme pour ce qu’elle est véritablement : une complicité criminelle au regard du droit international. 

Il faut donc déjà avancer par cette brèche aussi loin que possible et tenter de l’élargir, en termes de soutien populaire. S’arc-bouter sur cette première position conquise pour développer une offensive, pas à pas, contre la fausse « légitimité » du pouvoir macronien, tout à fait criminel, donc, quant à son fond.

******************************************** 

Répondre à ce message