Les + récents posts du débat... >>>

• Legestr glaz 26 mai 16:27 

   

  @Luniterre

  copié-collé : « Mais en réalité il n’y a donc toujours pas de « prééminence en soi » du droit « supranational » sur la constitution. »

  Maintenant oui, absolument. Depuis les changements constitutionnels, la Constitution française est devenue « euro-compatible ». 

  Et puis, si la France signe un « traité » c’est pour le mettre en oeuvre. Alors la Constitution sera modifiée autant qu’il le faudra pour que ces traités s’appliquent. C’est folie et désespérance que de croire que la Constitution française, en présence de traités internationaux, nous protège de quoi que ce soit. 

   

  Répondre     Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Luniterre 26 mai 18:49 

   

  @Legestr glaz

  Ce n’est pas une question de « croyance » mais de volonté politique : soit on use du droit constitutionnel pour reprendre progressivement notre indépendance, soit on en use pour kollaborer avec les manipulateurs de l’UE.

  Si on choisit de résister il faut donc élaborer une stratégie et arrêter de geindre de manière fataliste, car le « frexit » sinon rien, c’est bien du fatalisme, vu ce qu’il en est aujourd’hui.

  Mais pour l’instant le fait est que la population est plutôt fataliste, même si elle refuse de cautionner le « machin » UE en s’abstenant massivement.

  Luniterre

   

  Répondre     Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Legestr glaz 27 mai 09:40 

   

  @Luniterre

  Dites moi à quoi servirait d’exercer une « volonté politique », d’user du « droit constitutionnel » pour s’opposer à la gouvernance de l’UE ?

  C’est totalement contreproductif ! Il faut appeler un chat un chat ! Il n’y aurait aucune résistance. Il faudrait, dans votre éventualité, que toutes les planètes soit alignées. Il faudrait changer « tout » le Conseil constitutionnel ! Rien ne va dans votre théorie. Elle procède d’un calcul spéculatif totalement improbable. Mais bon, si vous voyez les choses de cette façon. 

   

  Répondre     Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Luniterre 27 mai 13:38 

   

  @Legestr glaz

  Si vous aviez réellement lu le court article de présentation de la vidéo et suivi attentivement le débat vous auriez compris qu’une volonté politique, si elle est clairement exprimée par la population, évidemment, mène à un changement de rapport de forces politiques dans le pays.

   

  En 2005 il y a eu une majorité exprimant un rejet du traité mais pas de majorité capable de proposer une alternative.

   

  En 1958, par contre, De Gaulle a donc su proposer une alternative qu’il a réussi à faire valider par voie de référendum.

   

  Si, au lieu de proposer un « frexit » qui ne mène que dans le mur les « souverainistes » et tous les indépendantistes en général proposaient de reconstruire le Conseil National du Crédit (1945) sur une base référendaire, constitutionnelle en termes de pouvoirs et démocratique en termes de représentativité, cela créerait un objectif unitaire qui y irait en pratique économique et financière bien plus loin que le simple « frexit » et sans en avoir les inconvénients, qui tuent évidemment cette « perspective » dans l’esprit de la majorité des français, encore doués de quelque bon sens, et qui se « réfugient » donc dans l’abstention, pour ne pas avoir non plus à cautionner le « machin » UE.

   

  Evidemment le projet d’un nouveau CNC constitutionnel est d’abord à débattre entre les militants qui soutiendront le projet, de manière à être proposé à la population, comme projet de référendum, sur une base qui soit déjà potentiellement fonctionnelle dans le principe.

   

  C’est une idée qui est l’un des aboutissements de mes recherches personnelles dans le domaine de l’économie. Maintenant, vu la tonalité sectaire du débat tel qu’il se déroule sur Agoravox, il n’y a pas trop d’illusion à se faire, manifestement, sur la capacité des « souverainistes », UPR ou non, à évoluer vers un projet simplement réaliste,  tout en restant dans les fondamentaux de l’indépendance nationale.

   

  Luniterre

   

  Répondre     Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Legestr glaz 27 mai 14:12 

   

  @Luniterre

  Vous avez votre vision, j’ai la mienne. 

  Notre inter-action est tout à fait inutile. Gardez vos idées, je garde les miennes.

  Vous pouvez penser qu’au sein de l’UE, une « personnalité » ayant des idées « souveraines » pourrait faire la différence. C’est votre propos. Je ne le crois pas un seul instant parce que les choses sont totalement « verrouillées ». 

  La seule et unique option « visible » c’est la sortie de l’UE pour que le Peuple retrouve sa « souveraineté » à travers un dispositif constitutionnel qui ferait la part belle au « référendum d’initiative populaire ». Tout le reste, tout, est du bavardage, de la dépense énergétique inutile. 

   

  Répondre    Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Luniterre 27 mai 14:40 

   

  @Legestr glaz

  Je pense effectivement que l’on a fait le tour du débat. Le principe d’un nouveau CNC n’est pas forcément pour être l’apanage d’une seule « personnalité » mais bien d’abord celui du peuple, s’il s’en empare, ce qui fera, dans ce cas, la différence.

  Pour l’instant, s’il y a une « personnalité », au demeurant fort sympathique, qui dépense beaucoup d’énergie en vain, ainsi que ses nombreux affidés, c’est bien M. Asselineau, auquel il faut donc rendre hommage pour sa ténacité, sinon pour son efficacité, en dépit de son impressionnant appareil militant.

  Luniterre

   

  Répondre   Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Durand 27 mai 21:41 

   

  @Legestr glaz

  Je crois que c’est une épidémie… Tenez, en voilà un autre !

  https://elucid.media/politique/juges-francais-imposent-union-europeenne-bloquent-toute-alternative-politique

  ..

   

  Répondre     Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Luniterre 28 mai 08:53 

   

  @Durand
  Ce n’est pas parce que les juges du Conseil d’Etat sont kollabos, au moins depuis 1989 (*), donc, et que la gauche est atteinte du « syndrome de Stockholm » que tout cela est une fatalité, ni même une réalité juridique intangible, sans quoi il n’y avait donc pas lieu, pour le pouvoir, de faire un référendum en 2005, et qui a donc encore nécessité d’autres manoeuvres et subterfuges politiciens kollabos pour être « contourné ».

  Reste donc à retrouver une majorité « nationale » telle qu’en 2005, mais unifiée sur un projet de référendum constitutif réellement alternatif en termes de pouvoir économique et financier, tel qu’un nouveau CNC, mais doté précisément de tels pouvoirs constitutionnels de contrôle économique, et donc prééminent par rapport à ceux de la BCE et de son antenne BdF, désormais statutairement dirigée par un gauleiter de l’UE. 

  Luniterre

   

  (*  https://www.conseil-etat.fr/publications-colloques/colloques-et-conferences/il-y-a-30-ans-l-arret-nicolo-petite-histoire-d-un-grand-arret  )

   

  Répondre     Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Luniterre 28 mai 09:02 

   

  @Durand

  Je viens de voir, à l’occasion d’un débat sur un autre fil que Mitterrand, jusqu’à l’échec du projet en 1954, dû à l’unité entre communistes et gaullistes de l’époque, était favorable à la CED et a donc voté pour...

  Autres temps, autres mœurs, mais la gauche, surtout sociale-démocrate, de l’époque, était donc déjà fortement gangrenée par l’atlantisme !

  Luniterre

   

  Répondre     Lien permanent

• ---

  
  

  1

  2

  3

  Luniterre 28 mai 09:17 

   

  @Durand

  CONCLUSION DE VOTRE ARTICLE CITÉ EN LIEN CI-DESSUS :

   

  « C’est d’ailleurs un grand paradoxe : alors qu’elles n’ont jamais véritablement rompu avec les politiques européennes, l’extrême-droite et les droites nationalistes monopolisent le discours « souverainiste » et continuent, en partie grâce à cela, de progresser.

  Cette marche vers le pouvoir est-elle inéluctable ? Peut-être pas, mais pour s’y opposer, encore faudrait-il que les forces progressistes proposent une alternative crédible. Or, sans rupture juridique, il est tout bonnement impossible de se soustraire aux règles européennes de libre-échange et de libre-concurrence. Il existe pourtant une option qui n’oblige pas à sortir de l’Union européenne et qui, contrairement à une « réécriture des traités » dans un sens plus social, n’est pas totalement illusoire. Il s’agirait de modifier la Constitution, seul texte qui a encore le pouvoir de primer sur le droit européen, de façon à restaurer des espaces de souveraineté nationale.

  Il peut s’agir, par exemple, de placer les services publics à l’abri du droit européen de la concurrence ou de permettre à l’État, en dépit du traité européen, de réguler les flux de capitaux ou de marchandises. [ND Luniterre >>> quasiment le principe du nouveau CNC !] Modifier ainsi la Constitution française n’empêcherait pas un violent conflit avec Bruxelles, mais cela donnerait au législateur les moyens d’agir et ôterait aux juges nationaux la possibilité de l’en empêcher. Une perspective d’autant plus intéressante qu’obtenir et gagner un référendum, en France, sur le renforcement des services publics ou le contrôle des capitaux ne semble pas inconcevable à court ou moyen terme. »

   

  CQFD...

  Répondre    Lien permanent