4:10 >>> "C'est la France qui fait l'Europe et non pas l'inverse"
12:50 >>> "...il va y avoir l'échéance des européennes. juste un mot est-ce qu'à votre avis ces élections européennes vont changer quoi que ce soit ou pas?
_" Je pense que non. Ce qui est certain c'est que le parti qui sera gagnant, qui sortira gagnant ces élections européennes sera encore une fois l'abstention, c'est-à-dire le refus d'un système."
"C'est la France qui fait l'Europe et non pas l'inverse",
affirme Pierre de Gaulle
Par Adélaïde Motte
mercredi 24 avril 2024 à 14:43
*************************
"C'est la France qui fait l'Europe et non pas l'inverse": André Bercoff en parle avec Pierre de Gaulle sur Sud Radio le 24 avril 2024.
Pierre de Gaulle invité d’André Bercoff dans "Bercoff dans tous ses états” sur Sud Radio.
Pierre de Gaulle, président de la Fondation Pierre de Gaulle pour la Paix, la Concorde et l'Amitié entre les Peuples, était l'invité du Face-à-Face d'André Bercoff pour présenter sa fondation qui "va se développer grâce à vous, avec votre concours", et la position de la France sur la scène internationale.
"La France est un grand pays"
Pierre de Gaulle veut croire que "la France est un grand pays." Pour lui, c'est "une grande puissance en termes d'innovation. Nous avons les meilleures écoles du monde, un savoir-faire technologique considérable, une action internationale. Nous sommes le deuxième territoire maritime mondial." "C'est une grande erreur de réduire la France au meilleur élève des Américains. C'est la France qui fait l'Europe et non pas l'inverse." "C'est pour ça que j'ai créé cette fondation, je suis là pour qu'elle redevienne une grande nation, un pays prospère, sécurisé, que les Français croient de nouveau en leur avenir. Je suis là pour porter un message d'espoir, rétablir la France de mon grand-père dans ses valeurs traditionnelles, défendre ces valeurs de France."
Pourtant, la France est en danger, "en grand danger de se transformer en secteur tertiaire." "On a vu les dégâts de cette désindustrialisation, c'est ça qui fait la structure d'un pays, également en termes de société. Une société de services est dépendante d'une industrie de demande, on s'adapte également à la spéculation." "L'endettement de la France dépasse trois mille milliards, ça rend notre pays dépendant, il faudra bien la rembourser, on a créé une croissance artificielle en inondant les marchés d'argent. Une année ne suffit même plus pour rembourser les intérêts."
La France "devient de plus en plus autocratique"
Pour redevenir un grand pays, la France a besoin d'une vision politique, et notamment de défendre ses intérêts. Pierre de Gaulle dénonce notamment le fait que "l'on confie à des étrangers les intérêts de la France et notamment les intérêts vitaux. La politique sanitaire des Etats sera confiée à l'OMS." "Il y a un désir de contrôle. On ne parle pas suffisamment du Digital Services Act qui vise à créer un ministère de la Vérité, tout ce qui n'est pas conforme aux valeurs européennes sera sanctionné et puni." Quant à une armée européenne, il n'y croit pas. "Vous ne verrez jamais les Suédois, les Allemands, défendre strictement les intérêts de la France." Cette armée est d'autant plus un non-sens que "la France a largement les capacités de se défendre, de se développer." Il faut "forcer la Commission européenne à se responsabiliser et à rendre des comptes. Les hommes politiques d'aujourd'hui n'ont aucun sens de la responsabilité. "
"On se trouve face à un système qui devient de plus en plus autocratique, mon grand-père avait instauré un pouvoir présidentiel fort mais également des contre-pouvoirs. Ca aboutissait à un certain équilibre qui fonctionnait très bien. Petit à petit, par démagogie, les politiques ont aligné les élections selon leur propre programme", explique Pierre de Gaulle, qui liste notamment les "élections des parlementaires à cinq ans, élections sénatoriales ramenées à 6 ans." De plus, "il n'y a plus de respect des élus, pour éviter le débat on fonctionne à coups de 49.3. Je suis pour que les Français puissent s'exprimer sur les questions fondamentales comme le prévoient les articles 11 et 89." "Le référendum est un bon moyen de laisser le peuple s'exprimer. Cet esprit d'équilibre a été bafoué." Pour redonner à la France la place qui lui revient, les chefs d'Etat, "devraient véritablement prendre le temps de réfléchir. Nous avons besoin d'idées, d'avoir cette réflexion, pour faire en sorte qu'elle se redresse." "Un pays qui ne respecte pas ses traditions ou qui les perd perd son identité." Au lieu de quoi, "On est face à une élite dirigeante qui poursuit un agenda personnel, on dit une chose et le contraire la semaine suivante."
Ukraine : "une guerre qui ne nous concerne pas"
La France a énormément de difficultés à comprendre ses intérêts sur la scène internationale, et le montre notamment par son implication dans la guerre en Ukraine, "qui est une guerre qui ne nous concerne pas." "On n'a ni les moyens, ni les capacités de continuer cette surenchère. Le président Zelensky a dit 'la reconstruction de mon pays ça va coûter 700 milliards'." Pierre de Gaulle rappelle que "Des possibilités de paix étaient présentes dès février 2022. Le plan de paix était prêt à être signé, sous l'influence d'Erdogan et du premier ministre israélien et Boris Johnson est arrivé en disant 'on veut pas faire la paix'.. C'est une guerre contre la Russie par Ukrainien interposé, les Américains ne veulent pas que les Européens s'allient avec la Russie."
"La Russie a dit plusieurs fois qu'elle n'avait aucune intention d'envahir l'Europe et qu'elle se 'contentait' de la guerre en Ukraine pour réaliser ses objectifs qui sont la protection des populations russophones du Donbass", rappelle Pierre de Gaulle. "Je souhaite que la France rejoigne les BRICS, pour participer à ce développement, absolument stratégique, un enjeu absolument considérable aujourd'hui." "Poutine a fait de son pays une grande puissance, je ne voudrais pas que la France soit exclue des négociations futures." "M. Macron a réussi à se fâcher avec tous les leaders de la planète, ce n'est pas le gaz américain qui va sauver notre pays, les Américains ne veulent pas la paix."
Notre mise au point, sur Ciel de France, à propos des groupuscules et micros-partis qui tentent l'aventure électorale dans ces européennes:
Dans une élection pour un parlement "européen" qui n'est que la facade pseudo-"démocratique" de la bureaucratie réellement en capacité de décider, et donc sans pouvoir réel pour lui-même, participer c'est essentiellement cautionner cette mascarade.
Le comble du ridicule étant évidemment d'y aller pour prôner le "frexit", comme le fait Asselineau avec son micro-parti UPR.
Si l'abstention, largement majoritaire, manifeste bien le rejet populaire de ce système et de cette mascarade, le "score" électoral habituel de M. Asselineau, autour de 1%, manifeste bien le rejet de la prétendue "solution" que représente le "frexit".
Comme le dit Pierre De Gaulle, une politique indépendante française c'est une politique où c'est la France qui fait l'Europe, et non l'inverse, et ce n'est donc pas non plus une politique où la France s'exclut d'elle-même de l'Europe.
Comme on l'a déjà vu sur Ciel de France, reprendre sa souveraineté, pour la France, cela commence par reprendre le contrôle de ses finances et en premier lieu, de sa dette, qui la met actuellement dans la dépendance de la BCE et des marchés financiers.
Autrement dit, c'est reprendre le contrôle du crédit qui circule dans notre pays.
C'est ce qu'avait fait le Général De Gaulle, en 1945, avec le Conseil National du Crédit.
Malheureusement, avec le temps, la fonction initiale s'est diluée et complètement perdue, faute de contrôle démocratique de son fonctionnement.
Ce que nous avons proposé, au fil de nos analyses, sur Ciel de France, c'est de refonder un nouveau Conseil National du Crédit, doté d'un fonctionnement démocratique représentatif de la population et de la vie économique française, et doté à la fois d'un statut et d'un pouvoir constitutionnels, fondés par référendum.
Un organisme capable de gérer et de contrôler, in fine, avec les moyens juridiques y afférents, et donc également les moyens matériels de faire appliquer ses décisions, la création et la circulation de la valeur monétaire sur le territoire français, quel qu'en soit le signe monétaire, euro ou autre.
Le droit constitutionnel français en matière économique redevenant ainsi supérieur au droit européen, et à tout droit extraterritorial.
Ce n'est pas ainsi à la France de s'exclure de l'Europe, mais c'est aux institutions extraterritoriales de respecter le droit constitutionnel français, ou de perdre le droit d'avoir quelque influence que ce soit sur notre pays. Ce n'est plus, alors, le ridicule "frexit" d'autoexclusion, mais l'exit d'une prétendue Europe extraterritoriale.
Luniterre
PS: à titre anecdotique, il est néanmoins intéressant d'écouter la vidéo de M. Asselineau, du 16/11/2023, où il démasque effectivement assez efficacement les prétendue velléités "souverainistes" de ses "concurrents" Philippot, Dupont-Aignan, Zemmour, etc...
Ce qui est regrettable, mais concomitant avec le "fond de commerce" de sa petite boutique depuis sa fondation, c'est la fixette "frexit" stérile et dogmatique de son UPR, qui l'éloigne, en fait, des véritables fondamentaux du gaullisme, à notre avis aujourd'hui représentés essentiellement par la Fondation Pierre De Gaulle.
TEXTE ET VIDEO DU 16/11/2023
Découvrez comment les ”Gaullistes” en peau de lapin, Nicolas Dupont-Aignan et Florian Philippot, ont sagement écouté le discours appelant à l’union des droites prononcé par l’agitateur d’extrême-droite Éric Zemmour, sous la houlette de plusieurs hauts représentants du parti républicain américain.
Découvrez la manipulation de Sud-Ouest qui amalgame François Asselineau à cette brochette d’individus blottis sous l’aile droite de l’Oncle Sam .
Ceci alors que :
François Asselineau n’était pas invité à ce colloque de la droite dure américaine
s’il l’avait été, il n’y serait pas allé
Sud Ouest n’a pas eu le professionnalisme minimum de contacter François Asselineau, ni avant, ni après la publication de son article grossièrement mensonger.
Nous publions ci-dessous la lettre de protestation de l’Union Populaire Républicaine a d’ailleurs adressée au rédacteur en chef de Sud Ouest.
Madame, Monsieur,
Dans un article de Sud Ouest, non signé, daté du 10 novembre 2023, intitulé “Que viennent faire Zemmour, Dupont-Aignan ou Philippot au meeting des soutiens de Trump ce vendredi à Paris ?”, vous évoquez une réunion publique organisée à Paris par des représentants du Parti Républicain américain à laquelle ont participé, côté français, MM. Zemmour (Reconquête), Dupont-Aignan (DLF), Poisson (Via) et Philippot (Patriotes), ainsi que Mmes Joron (RN) et Trochu (Reconquête).
Or cet article assimile insidieusement M. François Asselineau et le parti qu’il préside, l’UPR, à cette initiative en écrivant :
“Absent, François Asselineau, qui organise le lendemain l’université d’automne de son parti l’UPR avec deux tables rondes : « L’occident est-il fini ?» puis « La liberté d’expression va-t-elle disparaître ? ». Deux intitulés qu’organisateurs et participants au Worldwilde freedom initiative n’auraient pourtant pas reniés.”
Ce passage donne à penser à vos lecteurs que M. Asselineau a fort bien pu être invité à ce Forum placé sous la houlette du Parti Républicain américain et qu’il a pu ne pas s’y rendre uniquement pour un problème d’agenda (notre université d’automne) et non pour des désaccords de fond.
Alors que le seul fait avéré est que M. Asselineau n’était pas présent à ce Forum, et qu’il n’y a jamais été question ni de lui ni de l’UPR, votre article se permet donc de gloser sur ce qui aurait pu se passer et sur une prétendue connivence entre l’extrême-droite et l’UPR, fondée sur la proximité des thématiques abordées.
Ce mélange de sophisme et d’amalgame relève très exactement d’un mode de pensée “complotiste”. Mode de pensée dont votre journal aime à se faire par ailleurs le pourfendeur intransigeant et zélé.
Nous protestons de la façon la plus vive contre votre présentation des choses, totalement fausse et trompeuse.
D’une part, nous n’avons jamais été approchés, et encore moins invités, à participer à ce rassemblement du Parti Républicain américain, sous la houlette de M. Zemmour.
D’autre part, si nous n’avons été ni approchés ni invités, c’est parce que les organisateurs et les responsables politiques conviés savent pertinemment que nous aurions refusé de nous y joindre.
Car les caractéristiques et les objectifs de ce Forum vont à l’encontre exact des analyses et des propositions de l’UPR :
1)- il était dédié à “l’Union de la droite”, thème du discours d’ouverture qui avait été confié à M. Zemmour.
Ce thème est certes récurrent dans les propos de MM. Zemmour, Dupont-Aignan, Philippot et Poisson.
Mais il est à l’opposé du but politique de l’UPR, qui se propose de rassembler les suffrages de tous les Français qui veulent sortir de l’Union européenne pour recouvrer notre souveraineté nationale, peu importe qu’ils soient de droite ou de gauche. Comme le fit le Conseil National de la Résistance en son temps.
2)- il était placé directement sous la houlette de l’un des plus importants responsables politiques des États-Unis d’Amérique, à savoir le tout nouveau président de la Chambre des représentants, M. Mike Johnson, un Républicain des plus fidèles à l’ancien Président Trump et dont les prises de position sociétales le font classer parmi les personnalités les plus conservatrices du pays.
Or, l’UPR trouve inconcevable de mener une réflexion et des débats de politique intérieure (l’Union de la droite pour parvenir au pouvoir en France) sous le regard professoral et la prise en charge de représentants d’une grande puissance étrangère.
À la différence de MM. Dupont-Aignan et Philippot, gaullistes de pacotille prêts à abandonner tous les principes du gaullisme pour ramper au premier claquement de doigts de l’Oncle Sam, l’UPR et François Asselineau refusent naturellement toute ingérence et toute tutelle étrangère sur la France et sa vie politique intérieure.
3) il a tourné autour de la personne de M.Zemmour, invité à prononcer à la fois le discours d’ouverture de la journée et celui du dîner, consacré à la politique de soutien inconditionnel à Israël qu’il appelle constamment de ses vœux.
Or, nos analyses sont à l’opposé de celles de M. Zemmour qui est pro-UE, pro-euro, pro-OTAN et dont le discours, sans solutions pratiques quant aux problèmes de la France, ponctué d’attaques racistes, consiste à jeter de l’huile sur le feu et à promouvoir le “choc des civilisations” et la guerre civile dans notre pays, en dressant un parallèle superficiel et fallacieux entre le conflit israélo-palestinien et les problèmes de nos banlieues. .
Du reste, l’UPR n’est en rien un mouvement d’extrême-droite comme l’a constamment confirmé le ministère de l’Intérieur lui-même : l’examen attentif de nos analyses et de nos propositions l’a amené à nous classer en “divers” -c’est-à-dire en dehors du clivage droite gauche- à chaque consultation électorale à laquelle nous avons participé.
Nous avons d’ailleurs de nombreux adhérents et sympathisants qui viennent de la gauche et nous avions, à notre université d’automne mentionnée par l’article de Sud-Ouest, des personnalités classées à gauche comme Gilles Casanova, ancien conseiller au cabinet de Jean-Pierre Chevènement lorsque ce dernier était ministre de l’Intérieur, ou bien encore Greg Tabibian, Youtubeur qui connait un grand succès sur Internet.
Le procédé de Sud-Ouest, consistant à amalgamer M. Asselineau aux personnalités classées très à droite mentionnées plus haut, est donc particulièrement malhonnête et trompeur pour les lecteurs.
Le fait que notre université d’automne ait abordé des thèmes voisins à ceux du Forum en question ne signifie pas que nous les ayons abordés ni traités sous l’angle de l’extrême-droite ; il signifie seulement que ce sont des débats dans l’air du temps, comme le confirment d’ailleurs vos confrères du Point qui viennent tout juste de publier, ce 13 novembre, une analyse de Nicolas Baverez sur ” le résistible déclin de l’Occident”.
Votre journal n’a d’ailleurs même pas pris la peine de nous contacter sur ce sujet, ni de se rendre à notre Université d’automne pour voir et entendre qui nous sommes !
Nous vous demandons donc de publier, à la suite de votre article, notre présent courrier au titre du droit de réponse.
À moins que vous ne préfériez proposer une interview de fond à François Asselineau, dont le thème pourrait être :
“Pourquoi le responsable politique français qui obtient le plus grand nombre de vues sur Internet est-il systématiquement censuré ou calomnié par les grands médias ?”
La publication d’un entretien sur ce thème intéresserait certainement un grand nombre de lecteurs.
Et si la France de son Grand-Père devenait celle de nos petits-enfants ???
Pierre De Gaulle, entre héritage et rupture…
On comprend bien que l’idée, qui lui est naturellement chère, de reconstruire la France de son grand-père, est à prendre au second degré, et s’entend évidemment en tenant compte des réalités du XXIe siècle, mais dans lequel les principes fondamentaux d’indépendance, qui ont guidé les pas du Général De Gaulle, ont plus que jamais leur place, même s’ils sont, précisément, en rupture avec la doxa mondialiste et banco-centraliste d’une économie fondée essentiellement sur la dette.
Pierre De Gaulle, s’il semble se découvrir une vocation apparemment tardive pour la politique, a néanmoins déjà un vécu professionnel dans le domaine de la pratique en économie. Ce changement d’aiguillage, qui peut surprendre, voire interroger, n’est pourtant pas une exception, dans le reste de la classe politique, même s’il est habituellement difficilement la marque d’une rupture avec le système.
Est-ce qu’en dépit de ce changement de voie les gènes de l’esprit d’indépendance peuvent en quelque sorte avoir néanmoins réellement franchi le cap des générations ?
On peut évidemment toujours commencer par faire des procès d’intention basés sur des lieux communs, et plus ou moins vaguement cadrés avec le peu que l’on sait de la biographie du personnage, mais on peut aussi considérer les faits connus objectivement : en prenant dès le départ une position de rupture avec la russophobie élevée au rang de dogme d’Etat par la Macronie, et quasiment par tout le reste de la classe politique et médiatique française, Pierre De Gaulle s’est mis d’emblée dans une situation conflictuelle avec l’essentiel du système banco-centraliste actuel, avec en outre et précisément des positions tranchées sur la question de la dette.
Qu’il ait gardé quelques affinités avec la classe bourgeoise capitaliste « classique », ce n’est donc pas un secret et pas forcément un handicap non plus, dans le contexte actuel, où une partie, certes minoritaire, de celle-ci se détache de la matrice euro-atlantiste pour espérer rendre à la France une relative indépendance et autonomie économique en termes de choix de ses partenaires, pour commencer.
Renouer des relations diplomatiques et économiques normales avec la Russie et ses alliés, ce serait, dans ce contexte actuel, déjà une rupture considérable avec l’euro-atlantisme, et même bien plus significative qu’un pseudo-« frexit » d’opérette, sans autres conséquences que des galères supplémentaires.
Il ne s’agit donc pas de prendre Pierre De Gaulle pour le « révolutionnaire » qu’il n’est pas et ne prétend pas du tout être, de toute façon, mais déjà faire aboutir ces quelques points serait un plus appréciable par rapport à la Macronie et à tout le reste, qui grenouille de droite et de gauche, depuis un demi-siècle, sans jamais avoir fait un pas autrement qu’en arrière !
Par rapport au niveau de conscience politique « de gauche » actuel, proche du zéro, et qui n’a pas même su « embrayer » sur le mouvement paysan pour avancer au moins les revendications les plus urgentes, un mouvement de sympathie populaire envers la démarche de Pierre De Gaulle serait donc déjà potentiellement le début de quelque chose de nouveau et de bien nécessaire, concrètement.
Luniterre
D’autres vidéos avec plus d’analyses détaillées de Pierre De Gaulle,
et quelques "rappels" des positions antisionistes de son grand-père :
Pierre de Gaulle invité d’André Bercoff dans "Bercoff dans tous ses états” sur Sud Radio.
François Asselineau n’était pas invité à ce colloque de la droite dure américaine
1)- il était dédié à “l’Union de la droite”, thème du discours d’ouverture qui avait été confié à M. Zemmour.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Créer mon blog