Si précisément on veut s’en tenir aux faits, le fait est simplement que l’attaque du Hamas le 7 octobre commence, précisément avant celle du kibboutz local, par l’attaque du festival de Réïm, où il n’y avait aucune force armée. Le service de sécurité du festival n’a pu y faire qu’une résistance symbolique, y laissant néanmoins plusieurs morts, avant de tenter de fuir avec les festivaliers, cernés sur trois côtés (dans ce cas sauf vers l’Ouest, donc vers Gaza), tout à fait comme dans une battue pour le gibier, et notamment empêchés de fuir en voiture, sous un feu nourri dont les traces sont évidentes. Entre ceux abattus dans les voitures et ceux abattus dans les champs cela fait donc plus de 250 morts assassinés histoire de faire un carton "humain" facile.
Les témoignages des rescapés sont suffisamment concordants pour qu’il soit possible de reconstituer cette première phase, même si pas encore dans les moindres détails.
L’incertitude concernant le nombre exact de morts est nécessairement relative à l’incertitude concernant le nombre des otages encore en vie. On vient de voir récemment que Shani Louk, hypothétiquement survivante, était en réalité déjà décédée lors de son transfert à Gaza dans la vidéo diffusée par le Hamas.(*)
Après avoir tenté de jouer sur la sidération par la peur, le Hamas s’est ravisé et a tenté de se donner une meilleure image dans sa communication.
Mais les faits sont là et un crime de guerre ne s’efface pas si facilement. Le crime de guerre reste inacceptable pour trois raisons :
_Raison humaine : la plupart des intervenants dans le débat ici[sur VLR] en sont à rejeter cette simple notion, pourtant évidente.
_Raison politique : le crime de guerre commis par la résistance devient une arme politique redoutable au service de la communication de l’ennemi sioniste
_Raison militaire : c’est un gaspillage de munitions qu’une armée de résistance à rarement de quoi se permettre.
Le cas du festival de Réïm est suffisamment documenté pour n’être pas contestable.
Il ne justifie en rien les crimes de guerre sionistes, hors de proportion avec ceux du Hamas, que ce soit avant, ou désormais encore plus, après le 7 octobre.
Mais rester dans le déni pour se rassurer idéologiquement ne mène absolument à rien.
La cause palestinienne mérite mieux que ce type d’attitude, concrètement stérile.
Être solidaire de la cause palestinienne ne signifie pas être solidaire des exactions du Hamas.
Luniterre
(* un morceau d’os provenant de la base du crâne de Shani Louk vient d’être génétiquement identifié parmi les restes humains collectés sur le site du festival.)
des victimes des bombardements israéliens à Jabalia:
"Au moins 195 Palestiniens ont été tués dans les frappes aériennes menées cette semaine par Israël contre le camp de réfugiés de Jabalia, dans la bande de Gaza, a déclaré le service de presse du gouvernement de Gaza, contrôlé par le Hamas, dans un communiqué. Quelque 120 personnes sont toujours portées disparues et au moins 777 autres ont été blessées."
sous les décombres déjà 47 victimes "collatérales" décédées
et au moins 150 autres blessées.
L'attaque d'Israël contre le camp de Jabalia pourrait constituer un crime de guerre, selon l'Onu
Par Reuters le 01.11.2023 à 20h41
(Reuters) - Le Haut-Comissariat des Nations unies aux droits de l'homme (HCDH) a exprimé mercredi sa préoccupation sur le fait que les frappes aériennes menées cette semaine par Israël contre le camp de réfugiés de Jabalia, dans la bande de Gaza, pourraient constituer des crimes de guerre.
"Etant donné le nombre élevé de morts civiles et l'ampleur de la destruction à la suite des frappes aériennes contre le camp de réfugiés de Jabalia, nous avons de graves préoccupations sur le fait que ce sont des attaques disproportionnées qui pourraient constituer des crimes de guerre", ont écrit sur les services du Haut-Commissaire onusien aux droits de l'homme sur le réseau social X (anciennement Twitter).
Un porte-parole de l'armée israélienne avait confirmé mardi que le camp de réfugiés de Jabalia, dans le nord de Gaza, avait été ciblé par les bombardements sans précédent menées dans l'enclave palestinienne en représailles à l'attaque du Hamas le 7 octobre.
Il a indiqué que l'offensive avait permis de tuer un "commandant très haut placé du Hamas".
Ces frappes israéliennes contre le camp de réfugiés de Jabalia et ses environs, densément peuplés, ont tué 50 personnes et blessé 150 autres, selon le directeur de l'hôpital indonésien de Gaza.
[ NDLR >>> Selon les témoins directs et diverses sources, la première frappe serait le fait d'une seule bombe de très forte puissance. L'état du camp visible sur les photos est celui à l'issue de cette première frappe.]
Le ministère français des Affaires étrangères a déclaré mercredi que la France était "profondément inquiète du très lourd bilan pour les populations civiles palestiniennes" à la suite de ces bombardements.
"(La France) rappelle que la protection des populations civiles est une obligation du droit international qui s'impose à tous", a ajouté le Quai d'Orsay dans un communiqué, réitérant son appel en faveur d'une trêve humanitaire immédiate.
(Reportage Rami Ayyub; version française Jean Terzian)
À Gaza, le camp de réfugiés de Jabaliya bombardé, deux enfants français tués
Deux enfants français ont été tués dans la bande de Gaza, leur mère et son troisième enfant ayant vraisemblablement été blessés, a annoncé le Quai d’Orsay.
Par Le HuffPost avec AFP International 31/10/2023 21:27 Actualisé le 01/11/2023 16:27
INTERNATIONAL - Un nouveau désastre. Deux bombardements israéliens ont fait des dizaines de morts en dans un camp de réfugiés du nord de la bande de Gaza : un premier ce mardi 31 octobre, et un second ce jeudi 1er novembre, selon le ministère de la Santé du gouvernement du Hama. L’armée israélienne a confirmé le premier bombardement, qui visait selon elle un commandant du Hamas, Ibrahim Biari, présenté comme un des responsables de l’attaque lancée en Israël par le mouvement palestinien le 7 octobre.
« C’est simplement la dernière atrocité en date frappant les habitants de Gaza où les combats sont entrés dans une phase encore plus terrifiante, avec des conséquences humanitaires de plus en plus épouvantables », a déploré le chef des opérations humanitaires de l’ONU Martin Griffiths.
Dans le même temps, le ministère français des affaires étrangères a annoncé la mort de deux enfants français à Gaza. Voici un point sur la situation :
Un bilan qui s’annonce très lourd à Jabaliya
Les bombardements ont touché plusieurs immeubles du camp de réfugiés de Jabaliya, dans le nord de la bande de Gaza. Le premier, dont le bilan final pourrait être considérablement plus lourd selon le ministère de la Santé du Hamas, a détruit « au moins 20 bâtiments ».
Dans une vidéo tournée par l’AFPTV, on peut compter au moins 47 corps drapés de linceuls allongés au sol dans la cour d’un hôpital après avoir été extraits des décombres. Les images montrent aussi deux énormes cratères et les destructions causées par le bombardement.
« Massacre de Jabaliya, plus de 20 bâtiments ont été détruits sur les têtes de leurs habitants et plus de 50 martyrs sont arrivés à l’hôpital », a indiqué le ministère dans un message aux médias. Des dizaines d’habitants du camp « se trouvent sous les décombres », a-t-il ajouté.
Un habitant du camp, Ragheb Aqel, âgé de 41 ans, a raconté à l’AFP avoir « entendu une énorme explosion qui a secoué tout Jabaliya ».
« Je suis allé voir et c’était une scène de tremblement de terre », a-t-il dit. « C’est horrible, un grand nombre de corps, de blessés, sont ensevelis sous les décombres », a ajouté le quadragénaire.
Le Hamas a d’ailleurs indiqué que 7 otages « dont 3 étrangers » sont morts dans le bombardement de Jabaliya, alors qu’au même moment l’opérateur palestinien de télécommunications Paltel a une coupure « totale » des lignes téléphoniques et d’internet dans la bande de Gaza. « Seuls les numéros de téléphone mobile israéliens ou égyptiens peuvent être utilisés à Rafah », a constaté un journaliste de l’AFP dans le territoire palestinien.
La défense civile du territoire palestinien dirigé par le Hamas a affirmé que le second bombardement avait « tué des familles entières ». Si aucun bilan de source indépendante n’est possible dans l’immédiat, la frappe a provoqué d’énormes destructions dans le camp où plusieurs bâtiments ont été détruits, selon des images de l’AFPTV.
Un axe de circulation bloqué par un camion en feu au cours de manifestations d'ouvrier du textile exigeant de meilleurs salaires, à Shafipur, au Bangladesh, le 31 octobre 2023 ( AFP / Munir uz zaman )
[par AFP•01/11/2023 à 14:34 ]
Des milliers d'ouvriers ont érigé des barricades mercredi sur des artères de Dacca au Bangladesh, réclamant des hausses de salaire aux usines de textile qui fournissent de grandes marques occidentales, après plusieurs jours de manifestations qui ont fait au moins deux morts.
Selon la police, au moins 5.000 ouvriers du textile ont dressé des barrages routiers dans le quartier de Mirpur dans la capitale.
Mais selon un correspondant de l'AFP sur place, le nombre de manifestants pourrait être nettement plus élevé.
Le commissaire adjoint de la police métropolitaine de Dacca, Omar Faruq, a déclaré qu'"aucune violence" n'avait été signalée mercredi.
Cependant, environ 1.500 manifestants ont jeté des pierres sur plusieurs usines de la ville industrielle de Gazipur, a déclaré à l'AFP le chef régional de l'unité de police industrielle, Sarwar Alam.
"Nous avons tiré des gaz lacrymogènes et des grenades assourdissantes pour disperser les manifestants", a-t-il expliqué.
Les ouvriers exigent un salaire mensuel minimum de 23.000 takas (190 euros), soit près de trois fois plus que les 8.300 takas (70 euros) actuels.
Sabina Begum, une couturière de 22 ans, a dit à l'AFP s'être jointe aux manifestations, car elle est lasse de "lutter pour assurer la subsistance" de sa famille.
"Comment pouvons-nous passer un mois avec à peine 8.300 takas quand nous devons déjà débourser de 5.000 à 6.000 takas juste pour le loyer d'une maison d'une pièce?", interroge Mme Begum.
Selon les syndicats, les conditions de salaires et de travail sont désastreuses pour une grande part des quatre millions de travailleurs du secteur.
- "Un salaire décent" -
Manifestation d'ouvriers du textile exigeant de meilleurs salaires, à Dacca, au Bangladesh, le 1er novembre 2023 ( AFP / Munir UZ ZAMAN )
Le Bangladesh est l'un des plus grands exportateurs de vêtements au monde, avec une industrie textile forte de quelque 3.500 usines qui fournissent des marques occidentales comme Gap, H&M et Levi Strauss et représentent 85% des 55 milliards de dollars d'exportations annuelles de ce pays d'Asie du Sud.
"Nous réclamons justice, nous voulons un salaire décent", a déclaré à l'AFP Nurul Islam, ouvrier du textile âgé de 25 ans, accusant les partisans du parti au pouvoir d'avoir attaqué les manifestants. La police n'a pas pu confirmer une telle attaque.
Mais selon le journal Prothom Alo, citant des témoins oculaires, des militants du parti au pouvoir avaient fait usage d'armes à feu.
"Les hommes du parti au pouvoir ont attaqué notre peuple hier", a déclaré M. Islam. "Les propriétaires (d'usine) ne veulent pas augmenter nos salaires. Devons-nous mourir de faim et d'injustice?"
De grandes marques, dont Adidas, Hugo Boss, ou encore Puma, ont écrit au début du mois à la Première ministre Sheikh Hasina, ayant "remarqué" que les salaires nets mensuels moyens n'avaient "pas été ajustés depuis 2019 alors que l'inflation a considérablement augmenté au cours de cette période".
Selon les syndicats, la colère des ouvriers a explosé quand la puissante association des fabricants a proposé une augmentation de 25%, ignorant leurs revendications.
Les manifestations ont commencé au début de la semaine dernière, mais la contestation a tourné à la violence lundi avec le débrayage de dizaines de milliers d'ouvriers à Gazipur où une usine de six étages a été incendiée, entraînant la mort d'un ouvrier.
- Violente contestation politique -
Rassemblement d'ouvriers du textile exigeant de meilleurs salaires, à Dacca, au Bangladesh, le 1er novembre 2023 ( AFP / Munir UZ ZAMAN )
Au moins un deuxième ouvrier a été tué, mortellement blessé dans des heurts opposant la police aux manifestants et décédé alors qu'il était transporté à l'hôpital.
Le gouvernement de Mme Hasina a instauré cette année un comité chargé de fixer un nouveau salaire minimum.
Mardi, Faruque Hassan, président de l'Association des fabricants et exportateurs de vêtements du Bangladesh (BGMEA), a promis qu'ils augmenteraient le salaire minimum à partir du mois prochain, mais sans préciser le montant de la hausse.
Ces manifestations ouvrières surviennent au moment où le Bangladesh est secoué par de violents rassemblements antigouvernementaux dans plusieurs villes, les partisans des partis d'opposition exigeant la démission de Sheikh Hasina avant les élections prévues fin janvier.
Deux militants de l'opposition ont péri dans des circonstances non éclaircies, selon les autorités de Kuliarchar, au nord de Dacca.
Dimanche, la police a inculpé Mirza Fakhrul Islam Alamgir, chef du Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), ainsi que plus de 150 autres membres importants du parti, du meurtre d'un policier.
Ci-dessus, l’enregistrement original complet de la conférence. Ci-dessous, deux sujets extraits du verbatim conservé par l’INA, mais qui se font suite dans la conférence, restée dans les mémoires, ou du moins, dans certaines…, à cause de l’analyse que De Gaulle faisait de la situation au Proche-Orient et des guerres déclenchées par Israël en vue de son expansion. C’est donc la première partie du texte ci-dessous, la seconde portant sur la question du Québec, suite au voyage là-bas du Général, et qui reflète bien le rôle qu’il avait, malheureusement très provisoirement, réussi à donner à la France dans le monde, allant dans le sens du droit des peuples et des nations!
[...]« Nous allons passer à l'Orient, si vous voulez bien on m'avait posé les questions sur le conflit actuel et je suis prêt à y répondre.
Journaliste 8
Mon général, la guerre ayant éclaté au Moyen-Orient il y a six mois, elle s'est terminée aussitôt ainsi que l'on sait. Que pensez-vous mon général de l'évolution de la situation dans ce secteur du monde depuis juin dernier ?
Journaliste 15
Pourquoi considérez-vous que l'Etat d'Israël est l'agresseur dans la guerre des Six jours alors c'est le président Nasser qui a fermé le détroit de Tiran ?
Charles de Gaulle
L'établissement entre les deux guerres mondiales, car il faut remonter jusque là, l'établissement d'un foyer sioniste en Palestine, et puis après la deuxième guerre mondiale, l'établissement d'un Etat d'Israël soulevait à l'époque un certain nombre d'appréhensions. On pouvait se demander, en effet, et on se demandait, même chez beaucoup de juifs, si l'implantation de cette communauté sur des terres qui avaient été acquises dans des conditions plus ou moins justifiables et au milieu des peuples arabes qui lui sont foncièrement hostiles, n'allaient pas entraîner d'incessants, d'interminables frictions et conflits. Et certain même redoutait que les juifs, jusqu'alors dispersés, et qui étaient restés ce qu'ils avaient été de tout temps, c'est-à-dire un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur, n'en viennent une fois qu'ils seraient rassemblés dans les sites de son ancienne grandeur, n'en viennent à changer en ambition ardente et conquérante les souhaits très émouvants qu'ils formaient depuis 19 siècles : " l'an prochain à Jérusalem ". En dépit du flot, tantôt montant, tantôt descendant, des malveillances qui le provoquaient, qui le suscitaient plus exactement, dans certains pays à certaines époques, un capital considérable d'intérêt et même de sympathie s'était formé en leur faveur et surtout il faut bien le dire dans la chrétienté. Un capital qui était issu de l'immense souvenir du testament, nourri à toutes les sources d'une magnifique liturgie, entretenu par la commisération qu'inspirait leur antique valeur et que poétisait chez nous la légende du juif errant, accru par les abominables persécutions qu'ils avaient subi pendant la deuxième guerre mondiale et grossi depuis qu'il avait retrouvé une patrie, par les travaux, leurs travaux constructifs et le courage de leurs soldats. C'est pourquoi indépendamment des vastes concours en argent, en influence, en propagande que les Israéliens recevaient des milieux juifs, d'Amérique et d'Europe, beaucoup de pays, dont la France, voyaient avec satisfaction l'établissement de leur Etat sur le territoire que leur avaient reconnu les puissances, que lui avaient reconnu les puissances, tout en désirant qu'ils parviennent en usant d'un peu de modestie à trouver avec ses voisins un modus vivendi pacifique. Il faut dire que ces données psychologiques avaient quelque peu changé depuis 1956. A la faveur de l'expédition franco-britannique de Suez, on avait vu apparaître en effet, un état d'Israël guerrier et résolu à s'agrandir, et ensuite l'action qu'il menait pour doubler sa population par l'immigration de nouveaux éléments donnait à penser que le territoire qu'il avait acquis ne lui suffirait pas longtemps et qu'il serait porté pour l'agrandir à utiliser toute occasion qui se présenterait. C'est pourquoi d'ailleurs, la cinquième république s'était dégagée, vis-à-vis d'Israël, des liens spéciaux et très étroits que le régime précédent avait noué avec et Etat et la cinquième république s'était appliquée, au contraire, à favoriser la détente dans le Moyen-Orient. Bien sûr, nous conservions avec le gouvernement israélien des rapports cordiaux et même lui fournissions pour sa défense éventuelle les armements qu'il demandait d'acheter mais en même temps nous lui prodiguions des avis de modération. Notamment à propos des litiges qui concernait les eaux du Jourdain, des escarmouches qui opposaient périodiquement les forces des deux côtés. Enfin nous ne donnions pas notre aval, à son installation dans un quartier de Jérusalem dont il s'était emparé, et nous maintenions notre ambassade à Tel-Aviv. D'autre part, une fois mis un terme à l'affaire algérienne, nous avions repris avec les peuples arabes d'Orient, la même politique d'amitié et de coopération qui avait été pendant des siècles celle de la France dans cette partie du monde et dont la raison et le sentiment font qu'elle doit être aujourd'hui une des bases fondamentales de notre action extérieure. Bien entendu, nous ne laissions pas ignorer aux arabes que pour nous l'Etat d'Israël était un fait accompli et que nous n'admettrions pas qu'il fut détruit. De sorte que tout compris, on pourrait imaginer qu'un jour viendrait où notre pays pourrait aider directement, à ce qu'une paix réelle fut conclue et garantie en Orient pourvu qu'aucun drame nouveau ne vint à la déchirer. Hélas ! le drame est venu, il avait été préparé par une tension très grave et constante qui résultait du sort scandaleux des réfugiés en Jordanie, et aussi d'une menace de destruction prodiguée contre Israël. Le 22 mai, l'affaire d'Aqaba, fâcheusement créée par l'Egypte, allait offrir un prétexte à ceux qui rêvait d'en découdre. Pour éviter les hostilités, la France avait dès le 24 mai, proposé aux trois autres grandes puissances, d'interdire conjointement avec elle, à chacune des deux parties, d'entamer le combat. Le 2 juin, le gouvernement français avait officiellement déclaré, qu'éventuellement il donnerait tort à quiconque entamerait le premier, l'action des armes. Et c'est ce qu'il répétait en toute clarté à tous les Etats en cause. C'est ce que j'avais moi-même, le 24 mai déclaré à Monsieur Ebban, Ministre des affaires étrangères d'Israël que je voyais à Paris. Si Israël est attaqué, lui dis-je alors en substance, nous ne le laisserons pas détruire, mais si vous attaquez, nous condamnerons votre initiative. Certes, malgré l'infériorité numérique de votre population, étant donné que vous êtes beaucoup mieux organisés, beaucoup plus rassemblés, beaucoup mieux armés que les arabes, je ne doute pas que le cas échéant, vous remporteriez des succès militaires. Mais ensuite, vous vous trouveriez engagés sur le terrain, et au point de vue international dans des difficultés grandissantes d'autant plus que la guerre en Orient ne peut pas manquer d'augmenter dans le monde une tension déplorable et d'avoir des conséquences très malencontreuses pour beaucoup de pays. Si bien que c'est à vous, devenu des conquérants, qu'on en attribuerait peu à peu les inconvénients. On sait que la voix de la France n'a pas été entendue, Israël ayant attaqué, s'est emparé en six jours de combat des objectifs qu'il voulait atteindre. Maintenant il organise, sur les territoires qu'il a pris l'occupation qui ne peut aller sans oppression, répression, expulsion et s'il manifeste contre lui la résistance qu'à son tour il qualifie de terrorisme, il est vrai que les deux belligérants observent pour le moment d'une manière plus ou moins précaire et irrégulière le cessez-le-feu prescrit par les Nations Unies mais il est bien évident que le conflit n'est que suspendu et qu'il ne peut pas avoir de solution sauf par la voie internationale. Mais un règlement dans cette voie, à moins que les Nations Unis ne déchirent que, elles-mêmes, leur propre charte, un règlement doit avoir pour base, l'évacuation des territoires qui ont été pris par la force, la fin de toute belligérance, et la reconnaissance de chacun des Etats en cause par tous les autres. Après quoi, par des décisions des Nations Unies avec la présence et la garantie de leur force, il serait probablement possible d'arrêter le tracé précis des frontières, les conditions de la vie et de la sécurité des deux côtés, le sort des réfugiés et des minorités et les modalités de la libre navigation pour tous dans le golfe d'Aqaba et dans le canal de Suez. Pour qu'un règlement quelconque, et notamment celui là, puisse voir le jour, règlement auquel du reste, suivant la France, devrait s'ajouter un statut international pour Jérusalem. Pour qu'un tel règlement puisse être mis en oeuvre, il faut naturellement, il faudrait qu'il eut l'accord des grandes puissances qui entraînerait ipso facto, celui des Nations Unies. Et si un tel accord voyait le jour, la France est d'avance disposée à prêter son concours politique, économique et militaire, pour que cet accord soit effectivement appliqué. Mais on ne voit pas comment un accord quelconque pourrait naître tant que l'un des plus grand des quatre ne se sera pas dégagé de la guerre odieuse qu'il mène ailleurs. Car tout se tient dans le monde d'aujourd'hui. Sans le drame du Vietnam, le conflit entre Israël et les arabes ne serait pas devenu ce qu'il est. Et si l'Asie du sud est, voyait renaître la paix, l'Orient l'aurait bientôt retrouvé, à la faveur de la détente générale qui suivrait un pareil événement. Nous allons parler du Québec. Qui m'avait posé la question ? Je vous en prie.
Journaliste 3
Monsieur le Président, en juillet dernier, du haut du balcon de l'hôtel de ville de Montréal, vous avez lancé quatre mots qui ont fait le tour du monde et soulevé un flot de réactions passionnées et contradictoires notamment en France et dans tout le Canada. Quatre mois après cet événement, auriez-vous quelques réflexions à ajouter à celles que vous avez faites à votre retour du Québec ? D'autre part et surtout, pourriez-vous préciser quels sont à votre avis les grands objectifs de la coopération franco-québécoise qui depuis quelque temps connaît un développement accéléré ?
Charles de Gaulle
Il y avait une autre question sur le sujet ? Ce sont les français qui, il y a plus deux siècles et demi jusqu'en 1763, avaient découvert, peuplé, administré le Canada. Quand il y a 204 ans le gouvernement royal qui avait essuyé le grave revers sur le continent et qui de ce fait ne pouvait soutenir en Amérique la guerre contre l'Angleterre crut devoir quitter la place, 60 000 français étaient installés dans le bassin du Saint Laurent et par la suite leur communauté n'a reçu que des éléments infimes, nouveaux, venant de la communauté française de métropole. Et cela alors que, une immigration, de millions et de millions de britanniques, relayée récemment par celle des nouveaux arrivants, yougoslaves, méditerranéens, scandinaves, juifs, asiatiques, que le gouvernement canadien d'Ottawa a déterminé à s'angliciser, s'implanter sur tous les territoires. D'autre part les britanniques, qui disposaient au Canada, depuis cette époque, du pouvoir, de l'administration, de l'armée, de l'argent, de l'industrie, du commerce, du haut enseignement, avaient longuement et naturellement déployé de grands efforts, de contraintes ou de séductions pour amener les canadiens, les français canadiens à renoncer à eux-mêmes. Et puis là-dessus, s'était déclenchée l'énorme expansion des Etats-Unis qui menaçait d'engloutir l'économie, le caractère, le langage du pays dans le moule américain, et quant à la France, absorbée qu'elle était par de multiples guerres continentales, et aussi par de nombreuses crises politiques, elle se désintéressait de ses enfants abandonnés, et n'entretenait avec eux que des rapports insignifiants Tout semblait donc concourir à ce qu'ils soient, à la longue, submergés. Eh bien, par ce qu'il faut bien appeler un miracle de vitalité, d'énergie, de fidélité, le fait est qu'une nation française, morceau de notre peuple, se manifeste aujourd'hui au Canada et prétend être reconnue et traitée comme telle. Les 60 000 français qui étaient restés là bas jadis sont devenus plus de 6 millions et ils demeurent français autant que jamais. Au Québec même, ils sont 4 millions et demi, c'est-à-dire une immense majorité de cette vaste province. Pendant des générations, ces paysans d'origine, des petites gens qui cultivaient les terres, se sont magnifiquement multipliés pour tenir tête au flot montant des envahisseurs et au prix d'efforts inouïs autour de leurs pauvres prêtres avec pour devise : " je me souviens ". Ils se sont acharnés et ils ont réussi à garder leur langue, leur tradition, leur religion, leur solidarité française. Mais maintenant ils ne se contentent plus de cette défensive passive et comme toute sorte d'autres peuples du monde, ils prétendent devenir maîtres de leur destin. Et d'autant plus ardemment maintenant qu'ils se sentent subordonnés non plus seulement politiquement mais aussi économiquement. Et en effet étant donné la situation rurale, isolée, inférieure dans laquelle était reléguée la communauté française, l'industrialisation s'est faite pour ainsi dire par-dessus elle, l'industrialisation qui, là comme partout, domine la vie moderne. On voyait donc, même au Québec, les anglo-saxons fournir les capitaux, les patrons, les directeurs, les ingénieurs, former à leur façon et pour le service de leur entreprise, une grande partie de la population active, bref disposer des ressources du pays. Et cette prépondérance conjuguée avec l'action qualifiée de fédérale mais évidemment partiale du gouvernement canadien d'Ottawa mettait dans une situation de plus en plus inférieure les français, et exposait à des dangers croissants leur langue, leur substance, leur caractère, c'est à quoi ils ne se résignaient pas du tout. Ils se résignaient d'autant moins que tardivement mais vigoureusement, ils se mettaient en mesure de conduire eux-mêmes leur développement par exemple, la jeunesse qui sort de leur université moderne et de leur nouvelle école technique se sent parfaitement capable de mettre en oeuvre les ressources, les grandes ressources, de son propre pays et même sans cesser d'être française de participer à la découverte et à l'exploitation de tout ce que contient le reste du Canada. Tout cela fait que le mouvement qui a saisi, le mouvement l'affranchissement qui a saisi le peuple français d'outre atlantique est tout à fait compréhensible et qu'aussi rien n'est plus naturel que l'impulsion qui le porte à se tourner vers la France. Au cours de ces dernières années, il s'est formé au Québec un puissant courant politique, varié sans doute dans ses expressions mais unanime sur la volonté des français de prendre en mains leurs affaires. Le fait est là, et bien entendu ils considèrent la mère patrie, non plus seulement comme un souvenir très cher, mais comme la nation dont le centre, le coeur, l'esprit sont les mêmes que les leur et dont la puissance nouvelle est particulièrement apte à concourir à leur progrès. Alors que inversement leur réussite pourrait procurer à la France pour ce qui est de son progrès, de son rayonnement, de son influence un appui considérable. C'est ainsi que le fait que la langue française perdra ou gagnera, la bataille au Canada, pèsera lourd sur la lutte qui est menée pour elle d'un bout à l'autre du monde. C'est donc avec une grande joie et un grand intérêt que le gouvernement de la République a accueilli à Paris le gouvernement du Québec dans la personne de ses chefs successifs Monsieur Lesage et Monsieur Daniel Johnson et a conclu avec eux des premiers accords d'action commune.
Journaliste 1
Mais il était évident que ces retrouvailles de la France et du Canada français devaient être constatées et célébrées solennellement sur place. C'est pourquoi Monsieur Daniel Johnson me demanda de venir rendre visite au Québec et c'est pourquoi je m'y rendis au mois de juillet dernier.
Charles de Gaulle
Rien ne peut donner l'idée de ce que fut la vague immense de foi et d'espérance française qui souleva le peuple tout entier au Québec au passage du Président de la République. De Québec jusqu'à Montréal sur les 250 kilomètres de la route longeant le Saint Laurent et que les français canadiens appellent " le chemin du Roi " parce que jadis pendant des générations leurs pères avaient espéré qu'un jour un chef de l'Etat français viendrait à la parcourir. Des millions, des millions d'hommes, de femmes, d'enfants, s'étaient rassemblés pour crier passionnément Vive la France et ces millions arboraient des centaines et des centaines de milliers de drapeaux tricolores et de drapeaux du Québec à l'exclusion presque totale de tout autre emblème. Partout où je faisais halte, ayant à mes côtés le Premier Ministre du Québec, et tel ou tel de ses collègues et accueillis par les élus locaux, c'est avec un enthousiasme unanime que la foule accueillait les paroles que je lui ai adressées pour exprimer trois évidences. D'abord vous êtes des français, ensuite en cette qualité, il vous faut être maître de vous-mêmes, et enfin l'essort moderne du Québec vous voulez qu'ils soit le vôtre après quoi tout le monde chantait la Marseillaise avec une ardeur indescriptible. A Montréal, la deuxième ville française du monde et qui était le terme de mon parcours, le déferlement de la passion libératrice était tel que la France avait le devoir sacré d'y répondre sans ambage et solennellement. C'est ce que je fis en..., en disant, en déclarant à la multitude assemblée autour de l'hôtel de ville que la France n'oublie pas ses enfants du Canada, qu'elle les aime, qu'elle entend les soutenir dans leurs efforts d'affranchissement et de progrès et qu'en retour elle attend d'eux qu'ils l'aident dans le monde d'aujourd'hui et de demain. Et puis j'ai résumé le tout en criant : " Vive le Québec libre ". Ce qui porta au degré suprême la flamme des résolutions. Que le Québec soit libre, c'est en effet ce dont il s'agit. Au point où en sont les choses dans la situation irréversible qui a été démontrée, accélérée par l'esprit public lors de mon passage, il est évident que le mouvement national des français canadiens et aussi l'équilibre et la paix du Canada tout entier, et encore les relations de notre pays avec les autres communautés de ce vaste territoire et même la conscience mondiale qui a été maintenant éclairée, tout cela exige que la question soit résolue. Il y faut deux conditions : la première, c'est que, la première implique un changement complet quant à la structure canadienne telle qu'elle résulte actuellement de l'acte octroyé il y a cent ans par la Reine d'Angleterre et qui créa la fédération. Cela aboutira à mon avis forcément à l'avènement du Québec, au rang d'un Etat souverain et maître de son existence nationale comme le sont, de par le monde, tant et tant d'autres peuples, tant et tant d'autres Etats qui ne sont pas si valables ni même si peuplés que le Québec. Bien entendu cet Etat du Québec aura librement et en égal à régler avec le reste du Canada, les modalités de leur coopération pour maîtriser et pour exploiter une nature très difficile que l'immense étendue et aussi pour face à l'envahissement des Etats-Unis. Mais, on ne voit pas comment les choses pourraient aboutir autrement et du reste si tel est leur aboutissement, il va de soi aussi que la France est toute prête, avec un Canada qui prendrait cet aspect, qui prendrait ce caractère, d'entretenir avec son ensemble les meilleures relations possibles. Et la deuxième condition, pour que... dont dépend la solution de ce grand problème, c'est que la solidarité de la communauté française de part et d'autre de l'Atlantique s'organise. Or à cet égard les choses sont en bonne voie. Et la prochaine arrivée, la prochaine réunion à Paris, nous l'espérons, du gouvernement du Québec et du gouvernement de la République, doit donner une plus forte impulsion encore à cette grande oeuvre française essentielle à notre siècle, à cette oeuvre devront d'ailleurs participer en des conditions qui seront à déterminer tous les français du Canada qui ne résident pas au Québec et qui sont un million et demi. Je pense en particulier à ces 250 000 acadiens qui sont implantés au Nouveau Brunswick, et qui ont gardé eux aussi, à la France, à sa langue, à son âme une très émouvante fidélité. Au fond nous tous français, que nous soyons du Canada ou bien de France, nous pouvons dire comme Paul Valéry l'écrivait, j'en ai pris note, quelques jours avant de mourir : " Il ne faut pas ", écrivait Paul Valéry, " que périsse ce qui s'est fait en tant de siècles de recherche, de malheur, et de grandeur et qui court de si grand risque dans une époque où domine la loi du plus grand nombre. " Le fait qu'il existe un Canada français, nous est un réconfort, un élément d'espoir inappréciable. Ce Canada français affirme notre présence sur le contient Américain, il démontre ce que peuvent être notre vitalité, notre endurance, notre valeur de travail ". " C'est à lui que nous devons transmettre ce que nous avons de plus précieux, notre richesse spirituelle. Malheureusement les autres français n'ont sur le Canada que des idées bien vagues et sommaires " Et Paul Valéry concluait : " ici s'intégrerait trop facilement une critique de notre enseignement ". Ah ! Qu'est-ce qu'il aurait dit de notre prêtre s'il avait vécu assez pour lire, tout ce que tant et tant de nos journaux ont publié à l'occasion de la visite que le Général de Gaulle a faite aux français du Canada. Allons, allons, pour eux aussi, pour eux surtout, il faut que la France soit la France. » [...]
D'autre part, quelques semaines avant cette conférence, de Gaulle visitait Auschwitz1.
Déclaration sur Israël
Interrogé sur la situation au Proche-Orient, de Gaulle vint alors à déclarer que beaucoup se demandaient si « les Juifs, jusqu'alors dispersés, mais qui étaient restés ce qu'ils avaient été de tout temps, c'est-à-dire un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur, n'en viennent, une fois rassemblés dans le site de leur ancienne grandeur, à changer en ambition ardente et conquérante les souhaits très émouvants qu'ils formaient depuis dix-neuf siècles : l'an prochain à Jérusalem »2.
Réactions
La célèbre « petite phrase » du général de Gaulle « peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur » eut un fort retentissement au sein de la société israélienne, des Juifs de France et aussi des nombreux politiciens sympathisants de la cause de l'État hébreu. Parmi ces réactions on peut noter un dessin de Tim dans Le Monde du 3-4 décembre 1967, représentant un déporté juif, décharné, portant l'étoile jaune, avec la main dans sa chemise à la manière de Napoléon, et le sous-titre « sûr de lui-même et dominateur »34.
Bien que certains soient allés jusqu'à taxer le président d'antisémitisme, certains dignitaires israéliens prirent cette déclaration pour une maladresse. De sa retraite, David Ben Gourion a ainsi écrit au général une longue lettre déplorant « la critique injuste formulée par de nombreuses personnes en France, en Israël et dans d'autres pays qui, je pense, n'ont pas examiné vos propos avec tout le sérieux requis », lui indiquant néanmoins que son discours contenait « quelques propos attristants et inquiétants » et « des expressions surprenantes, dures et blessantes, basées sur des renseignements incorrects ou imprécis »5,6,7.
En 1973, Jean d'Escrienne, aide de camp du général de Gaulle, relate dans son ouvrage Le Général m'a dit8, que de Gaulle lui aurait tenu les propos suivants, lors d'une promenade dans le parc de La Boisserie à Colombey-les-Deux-Églises le dimanche suivant la conférence de presse :
« Je n'ai outragé personne ! Vous savez très bien que, quand on étudie un texte sérieusement et honnêtement, on n'isole pas une phrase de son contexte, à plus forte raison un mot à l'intérieur d'une phrase, sans quoi... on fausse l'idée exprimée. J'ai dit du peuple juif non pas qu'il était un peuple “dominateur”, mais qu'il était un “peuple d'élite, sûr de lui et dominateur” : il y a tout de même une sérieuse nuance ! Dans un sens, c'est même un compliment que j'ai fait aux Juifs ; j'aurais mieux compris leur réaction indignée, si j'avais dit, par exemple, qu'ils étaient outrecuidants, ce qu'ils sont cependant, en effet, bien souvent ! Quant à la “surprise” de l'opinion, dont vous parlez, vous savez l'avertissement que j'avais donné : la France considérerait comme agresseur celui qui tirerait le premier. Les juifs n'avaient qu'à ne pas tirer les premiers ! Le fait d'aimer ou de ne pas aimer le monde arabe n'a rien à voir dans l'affaire : ce monde arabe existe, et il est présent sur un territoire qui s'étend du Pakistan jusqu'à l'Atlantique. Ça aussi, c'est une réalité. »
Raymond Aron quant à lui, tout en reconnaissant « que le général de Gaulle a voulu... repousser les accusations d'antisémitisme élevées contre lui — et je m'en réjouis — accusations que je n'ai pas prises à mon compte »9, a anticipé dans son article « Le temps du soupçon », publié dans Le Figaro du 6 décembre 1967 (reproduit dans De Gaulle, Israël et les Juifs), les effets de cette déclaration qui désignait « le peuple juif » et non les seuls Israéliens :
« Définir un “peuple” par deux adjectifs [...] expliquer l'impérialisme israélien par la nature éternelle, l'instinct dominateur du peuple juif [...] Les Juifs de France ou, pour mieux dire, du monde entier, ont immédiatement saisi la portée historique des quelques mots prononcés le 28 novembre 1967. [...] Aucun homme d'État occidental n'avait parlé des Juifs dans ce style, ne les avait caractérisés comme “peuple” par deux adjectifs. [...]
Le général de Gaulle a, sciemment, volontairement, ouvert une nouvelle période de l'histoire juive et peut-être de l'antisémitisme. Tout redevient possible. Tout recommence. Pas question, certes, de persécution : seulement de “malveillance”. Pas le temps du mépris : le temps du soupçon. »
↑« France–Israël : Lettre adressée par M. Ben Gourion au général de Gaulle (6 décembre 1967) », Articles et documents, La Documentation française, no 0.1888, 26 janvier 1968, p. 32–39.
↑« Lettre de M. David Ben Gourion au général de Gaulle », Notes et études documentaires, La Documentation française, nos 3487–3489 « La politique étrangère de la France : Textes et documents, 2e semestre 1967 », 10 mai 1968, p. 198–206.
↑Jean d'Escrienne, Le Général m'a dit : 1966-1970, Paris, Plon, 1973, 278 p., p. 148.
Sur Ciel de France on n'a clairement aucune affinité avec la ligne politique et le programme politique de LFI, mélange de démagogie et de formules keynésiennes plus ou moins approximatives, le tout adossé à un choix de subordination encore plus grande de notre économie à la Banque Centrale Européenne, mais le fait est que pour une fois la députée Mathilde Panot a su trouver essentiellement les mots justes pour resituer ce que devrait être une politique diplomatique française, dans le conflit actuel, en vue d'un retour à la paix.
Discours de Mathilde Panot, présidente du Groupe parlementaire LFI-NUPES, prononcé le 23 octobre 2023
Présidente, ministres, collègues,
Madame la Première ministre,
“Cessez-le-feu”. Voilà le mot d’ordre qui retentit à travers le monde.
“Cessez le feu”. Voilà le message qui nous vient du secrétaire général de l’ONU, du Pape et de nombreux chefs d’Etats, d’Irlande, de Suisse, d’Espagne, du Mexique, et tant d’autres.
“Cessez le feu”. Voilà ce qui a rassemblé des dizaines de milliers de citoyens hier encore à l’appel de la CGT, de la FSU, de Solidaires, d’Attac, de la France Insoumise et de nombreuses autres organisations. Voilà ce qui a rassemblé en France, en Europe, et dans le monde.
“Cessez le feu”. Voilà l’appel que vous refusez toujours de lancer.
Dans le concert des nations pour la paix, la voix de la France manque.
A l’heure où je parle, 1400 israéliens ont été tués et 5 100 blessés par les crimes de guerre perpétrés par le Hamas. A l’heure où je parle plus de 5000 palestiniens ont été tués et 15 000 blessés par les crimes de guerre de Tsahal.
Nous pensons à tous les otages détenus aujourd’hui, parmi eux, à nos compatriotes. Que vienne au plus vite leur libération.
Nous pensons aux 200 morts étrangers et aux 30 familles françaises endeuillées. Ainsi qu’aux 7 français aujourd’hui disparus.
Face à cette spirale de la violence, la France doit parler d’une voix forte pour œuvrer à la paix et au cessez-le-feu.
Car seul un cessez-le-feu immédiat permettra de sauver des dizaines de milliers de vies innocentes. Seul un cessez le feu permettra que les otages puissent être libérés, et que les bombes cessent de pleuvoir sur une population palestinienne prise au piège dans ce que Dominique de Villepin appelait à juste titre une prison à ciel ouvert.
Ces temps tragiques que nous traversons appellent à avoir le courage de la paix, et à ne pas céder à l’escalade meurtrière de la guerre.
Au lieu de faire preuve de ce courage, vous avez affiché un soutien inconditionnel au gouvernement d’extrême droite israélien. “Israël a le droit de se défendre” avez-vous dit.
En rajoutant depuis quelques jours, devant l’horreur de la punition collective infligée à l’ensemble de la population palestinienne, Israël a le droit de se défendre… Mais … dans le respect du droit international.
Le constat est pourtant sans appel. Le droit international n’est pas respecté. Ce qui se passe à Gaza devrait foudroyer notre sens de l’humanité. Nous parlons face à un cimetière.
Des milliers de morts. 1 millions de personnes déplacées, dont la moitié sont des enfants. Plus de deux millions de personnes privées d’eau, de nourriture, d’électricité, de carburant et de médicaments. Des milliers de bombardements de l’armée israélienne. L’emploi de phosphore blanc dénoncé par 2 ONG internationales. 59 attaques contre des établissements de santé. 170 établissements scolaires touchés. Les Palestiniens ne sont pas un amas de statistiques, des êtres surnuméraires. C’est cette vision du monde profondément raciste qui légitime le massacre.
Cessez-le-feu ! Pourquoi la France reste-t-elle silencieuse ? Pourquoi la France est elle incapable de dénoncer avec la même force les crimes de guerre commis par le Hamas et ceux commis par le gouvernement de Netanayhou ?
Pourquoi n’incarne-t-elle pas, comme elle a pu le faire par le passé par la voix de Jacques Chirac, la voix de la paix au Proche-Orient ? Pourquoi n’en a-t-elle pas le courage ? Cessez-le-feu !
Un crime de guerre n’est pas justifiable, en aucun cas et pas davantage en réponse à des crimes de guerre. Sinon, c’est le droit qui disparaît, et le risque d’un massacre d’une plus grande ampleur encore.
Je souhaite faire résonner ici les mots d’un père de famille israélien Yacoov, dont la fille est détenue en otage par le Hamas. Ce père, suspendu à l’espoir de nouvelles de sa fille, dit « à quoi ça sert de nous entretuer ? La vengeance n’apporte rien. (…). Il y a des morts à Gaza, des gens qui pleurent aussi. En quoi est-ce utile ? La meilleure des choses, c’est de s’asseoir, de discuter ».Entendons cette voix pour la paix, d’un homme dont la vaillance inspire un profond respect.
Toutes les vies humaines se valent. Toutes les vies humaines se valent : c’est dans ce principe, celui de notre commune humanité, que nous devons puiser le courage de la paix.
Madame la Première ministre, nos larmes ne peuvent pas être à géométrie et à géographie variable. Ainsi nous pleurons les victimes des atroces crimes de guerre du Hamas. Tout comme nous pleurons les milliers de morts des crimes de guerre commis par le gouvernement israelien.
Madame la Première Ministre, vous avez choisi d’abandonner la position historique de la France, qui a fait sa grandeur, et qui a permis qu’elle soit audible dans les ténèbres des relations internationales.
La France est désormais montrée du doigt dans le monde et par les peuples. Cela doit cesser. Membre du Conseil de Sécurité de l’ONU, la France doit peser de tout son poids pour permettre l’adoption d’une résolution exigeant un cessez-le-feu pour arrêter cette escalade meurtrière.
Cet abandon de l’engagement historique de la France pour la paix est arrivé à son paroxysme jeudi dernier. Au Parlement européen, les eurodéputés macronistes ont voté contre la proposition des insoumis pour un cessez-le-feu à Gaza.
Au lieu du courage de la paix, vous vous abandonnez à la pente inarrêtable de la guerre.
La France, autrefois voix de la paix à travers le monde, est entre vos mains devenue un Etat aligné. Aligné sur les Etats Unis et sur le gouvernement israélien va-t-en guerre d’extrême-droite.
Oui, d’extrême-droite. Un gouvernement dont le ministre de la Défense a déclaré : « Nous combattons des animaux humains » en parlant du peuple palestinien.
Un gouvernement, et son Premier ministre Benyamin Netanyahu, qui ont sciemment fait monter le Hamas. Ainsi il expliquait en 2019 aux députés du Likoud : “ Quiconque veut contrecarrer la création d’un Etat palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas et transférer de l’argent au Hamas. Cela fait partie de notre stratégie.”
Voilà à qui vous apportez votre soutien “inconditionnel”.
Et gare à ceux qui n’en feraient pas de même ! Ainsi le footballeur Karim Benzema serait un dangereux extrémiste “en lien avec les frères musulmans” - pour citer Monsieur Darmanin. Fait gravissime, on parle de le déchoir de sa nationalité. Son tort ? Un tweet de soutien aux femmes et enfants de Gaza sous les bombes. La France de Darmanin est devenue le pays où le seul crime de Benzema est de s’appeler Karim.
Madame la Première ministre, rendez-vous compte.
Il n’y a qu’en France où la solidarité avec un peuple bombardé depuis 14 jours est criminalisée.
Ainsi votre ministre de l’Intérieur - encore lui - a commencé par interdire systématiquement toutes les manifestations de soutien au peuple palestinien. Manifestations pourtant autorisées partout à travers le monde.
Il n’y a qu’en France où un responsable de la CGT est arrêté à 6h du matin chez lui pour « apologie du terrorisme » du fait d’un tract appelant à la paix.
Il n’y a qu’en France où le président de l’Union juive pour la Paix est arrêté à Strasbourg et mis en garde à vue parce qu’il était présent à une manifestation de soutien au peuple palestinien.
Mme la Première Ministre, La France doit urgemment agir pour le cessez le feu. Pas faire taire ceux qui le demandent !
“Cessez le feu” Madame la Première ministre. Voilà les mots que la France doit retrouver.
“Cessez le feu”. Voilà les mots que nous prononçons depuis plus de deux semaines désormais, et qui nous valent tombereaux d’insultes et menaces de mort.
La gravité du moment appelle pourtant à la solennité et au sérieux. Pas aux polémiques franco-françaises. Depuis deux semaines nous sommes repeints en antisémites par des irresponsables. Notre tort ? Appeler à la paix. Et parler de “crimes de guerre”.
Je le redis avec force, contre les antisémites, nous nous tiendrons comme nous l’avons toujours fait, aux côtés de tous nos concitoyens de confession juive.
Puisqu’il semble si difficile à certains de l’entendre, peut-être parce qu’ils ne partagent en réalité pas cette position. Nous condamnons TOUS les crimes de guerre. Tous, sans exception. C’est le point de départ nécessaire pour œuvrer à la médiation et à la paix. C’est la réalité. C’est le courage de la paix.
D’aucuns voudraient que la terreur qui s’est déversée ce 7 octobre paralyse la réflexion. Qu’elle suspende la pensée jusqu’à l’amnésie.
Nous disons que la raison est la seule à même d’éclairer nos décisions. Pour comprendre ce qui joue, il faut dire la réalité : ce qui s’est produit le 7 octobre, est un épisode abominable, inscrit dans l’histoire plus longue d’une guerre asymétrique, faite d’occupation par l’armée israélienne de territoires palestiniens et du blocus de Gaza.
Nous assistons à une guerre coloniale, qui a connu une escalade inédite à la faveur de l’arrivée au pouvoir de l’extrême-droite en Israël. Cette réalité n’excuse en rien les actes qui ont été commis, mais elle ne peut être évacuée, car elle conditionne la compréhension de ce qui se joue, le choix des mots pour décrire sa spécificité, et enfin les moyens pour parvenir à la paix.
Toute personne qui n’admet pas ce constat, et pense opportunément, que la guerre aurait commencé ce 7 octobre, a une dette envers la vérité et commet une faute politique et morale majeure.
Nous, Insoumis, n’aurons pas à rougir devant l’Histoire. Parce que nous refuserons toujours de nous lever pour soutenir “inconditionnellement” la politique coloniale du gouvernement israélien.
Les insoumis n’auront pas à rougir devant l’Histoire de défendre la position historique de la France. Celle de l’ONU. Celle de la solution à deux États. Celle, courageuse, de la paix.
Les insoumis n’auront pas à rougir devant l’Histoire. Car nous nous inscrivons dans la longue histoire du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, et la défense des droits humains.
Les insoumis n’auront pas à rougir devant l’Histoire. Car face à l’horreur nous n’aurons eu qu’un seul mot d’ordre : cessez le feu ; qu’une seule boussole : la paix.
Nous vous invitons à la paix et non à des déplacements improvisés et bellicistes. Les propos tenus hier par la présidente de l’Assemblée, 4ème personnage de l’Etat, “Rien ne doit empêcher Israël de se défendre”, au moment même où la Rapporteure spéciale des Nations Unies, alerte sur le risque de nettoyage ethnique à Gaza, ces propos sont inacceptables et gène jusque dans vos rangs et dans ceux du Quai d’Orsay.
Madame la Première ministre, la France a une responsabilité.
La France doit retrouver une voix forte. Articulée autour du droit à l’indépendance, du règlement pacifique des conflits, de la non-ingérence, de l’égalité entre les peuples.
René Cassin, prix Nobel de la paix, disait l’importance du courage de la paix auquel nous vous appelons. Voici ces mots, inspirés de l’esprit d’égalité et de fraternité humaine qui a présidé à la fondation de notre République : « Il n’y aura pas de paix sur cette planète tant que les droits humains seront violés en quelque partie du monde que ce soit ».
Puissiez-vous entendre ces mots, et la communauté internationale trouver le courage de la paix pour que les bruits des bombes et des roquettes cessent de hanter les nuits palestinienne et israélienne.
Remarquable ! Ni trop ni trop peu… Thierry Meyssan semble avoir trouvé la bonne mesure entre ses connaissances extensives du sujet et les déductions et conclusions logiques que l’on peut en faire. Pas de Marc de café, juste une fenêtre ouverte sur la tragédie déjà en cours, et un aperçu terrifiant de l’acte 2 qui se prépare sous nos yeux, avec la complicité de la plupart des États et des partis, et la passivité des foules de "spectateurs" occidentaux.
Son approche répond en outre à bien des questions qui se sont trouvées posées sur ce site et en commentaires.
A diffuser et à faire connaître pour éclairer bien des lanternes…
(Nouvelle édition avec intégration des vidéos TG en MP4)
"Le ministère de la santé à Ghaza fait état, aujourd’hui, dans un nouveau bilan relatif au bombardement israélien de l’hôpital Ahli Arab, survenu dans la soirée du mardi 17 octobre, de « 471 martyrs et 314 blessés, dont 28 dans un état critique ».
Mais selon certains, ce bilan humain serait anormalement lourd en rapport des dégâts matériels, même dans un endroit peu ou prou transformé en camps de réfugiés...
Or une bombe guidée peut exploser avant de toucher le sol et par conséquent faire un maximum de victimes sans creuser de cratère significatif, en rapport de sa puissance:
A l'Hopital Al Ahli Arab un grand nombre de réfugiés étaient regroupés sur les pelouses près du parking qui semble avoir été le centre de l'explosion.
Sur les enregistrements vidéos il y a une nette disproportion entre la luminosité de l'explosion et ce qui pourrait logiquement résulter de l'impact d'une rocket artisanale en perdition:
Il y a un manque de cohérence dans les arguments à l'appui de cette thèse incriminant le Jihad Islamique, sauf sur le point de la prétendue "absence de cratère". Or, d'une part c'est faux, selon les "enquêtes" un peu plus sérieuses des médias anglais,
...mais si l'impact est visiblement minime en rapport de l'explosion, il est par contre cohérent avec l'hypothèse d'une bombe guidée explosant avant de toucher le sol.
Sur LCI ( https://youtu.be/_Mp43zbvqD8 ) Tytelman avance que le son, nettement perceptible, sur l'un des enregistrements de l'arrivée de l'engin explosif, serait incompatible avec le prétendu "silence" des "bombes planantes" généralement utilisées, selon lui, par l'armée israélienne. Or bien au contraire, selon d'autres sources, ce son est typique des bombes américaines MK-84 utilisées depuis l'époque de la guerre au Vietnam, et qui restent utilisées, entre autres, par l'armée israélienne. La "comparaison" des sons est attestée, entre autres, par Erwan Castel ( https://t.me/ErwanKastel/12207 ), qui sait de quoi il parle, en matière d'explosifs, pour en avoir lui-même enduré au combat, où il a perdu l'usage d'un bras.
Mais surtout, MK-84 est l'exemple typique d'un modèle de bombe classique qui est couramment reconditionné, aujourd'hui, en bombe guidée, à l'aide d'un kit approprié et produit industriellement.
Et plus encore, MK-84 est particulièrement "renommée" pour l'ampleur des dégâts qu'elle peut causer dans les attaques concernant les populations civiles.
******************
"...des experts en déminage à Gaza indiquent à Middle East Eye que sur les 2 750 attaques aériennes lancées sur la bande de Gaza au cours de l’offensive de mai 2021, qui a tué 260 Palestiniens dont 66 enfants en onze jours, Israël a majoritairement largué des MK 84.
L’équipe de démineurs du ministère gazaoui de l’Intérieur passe l’enclave assiégée au peigne fin après chaque bombardement israélien afin d’éliminer les munitions non explosées qui jonchent la bande de territoire. Les restes qu’elle retrouve le plus fréquemment depuis mai proviennent de MK 84, indique-t-elle.
Ce sont des MK 84 qui ont par exemple tué au moins 42 personnes – dont cinq membres d’une même famille – lors du bombardement de la nuit du 15 mai dans la rue al-Wahda, une artère commerciale et résidentielle densément peuplée du centre de Gaza, précise l’équipe de démineurs.
Le recours à des MK 84 en mai 2021 est d’autant plus déroutant que l’armée de l’air israélienne dispose dans son arsenal d’une autre bombe plus moderne, conçue pour faire le même travail avec beaucoup moins de risques pour les civils. "
En pratique MK-84 est donc d'un usage ancien et presque "traditionnel", pour l'armée israéliene, mais qui s'y entend aussi pour les transformer, à l'échelle industrielle, en bombes guidées avec les kits prévus à cet effet...:
..."Effet planant silencieux" selon Tytelman, mais comme le remarque à propos Erwan Castel, "il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre" ...le son caractéristique d'une MK-84 "kitée JDAM" (Joint Direct Attack Munition) s'abattant sur l'hôpital Al Ahli Arab (Vidéo):
Bien entendu, au stade actuel de ce que l'on peut connaître de ce massacre, il n'y a pas encore de certitude absolue concernant ses causes et tout cela peut n'être qu'un "faisceau d'indices" encore bien faible, mais contrairement à la thèse "officielle" US-sioniste essentiellement "accréditée" par une pseudo conversation téléphonique particulièrement loufoque, ce "faible faisceau" a au moins le mérite d'une cohérence entre ses éléments.
Des exemple de MK-84 kitées en bombes guidées se trouvent facilement, et tout simplement, sur Wikipédia:
Mais kiter de vieilles bombes US, c'est donc aussi une pratique en quelque sorte "naturelle" et fortement encouragée, sur le champ de bataille ukrainien:
"L'arme de la victoire ukrainienne : le système JDAM - Comment transformer une bombe aérienne ordinaire en une bombe de haute précision"
[NDLR: Même le premier ministre canadien Trudeau s'est exprimé contre le bombardement, aujourd'hui, de l'hôpital Al Ahli Arab, à Gaza, qui aurait fait 500 morts selon une première estimation, et de nombreux blessés.
_ « Les nouvelles [en provenance] de Gaza aujourd’hui sont dévastatrices. C’est horrible. C’est inacceptable »Et « non, ce n’est pas légal » de bombarder un hôpital, a tranché le premier ministre Trudeau.
Frappe sur un hôpital à Gaza: "inacceptable", pour le Haut-Commissaire de l'ONU aux droits de l'homme
L'attaque meurtrière contre un hôpital dans la bande de Gaza mardi est "totalement inacceptable", a estimé le Haut-Commissaire des Nations unies au droits de l'homme Volker Türk.
Dans un communiqué, il a déclaré : "Les mots me manquent. Cette nuit, des centaines de personnes ont été tuées, de manière horrible, dans l'attaque de l'hôpital Al Ahli Arab, y compris des patients, des soignants et des familles qui s'étaient réfugiés dans et autour de l'hôpital. Une fois de plus les plus vulnérables (sont touchés). C'est totalement inacceptable".
Le chef de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a condamné mardi la frappe qui a touché un hôpital dans la bande de Gaza et exigé une protection immédiate pour les civils et les installations de santé.
« L’OMS condamne fermement l’attaque sur l’hôpital Al Ahli Arab », a posté sur le réseau X (anciennement Twitter) Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Le ministère de la Santé du territoire dirigé par le Hamas a affirmé que des frappes aériennes israéliennes sur le complexe hospitalier abritant des personnes déplacées avaient fait au moins 500 morts.
« Les premiers rapports font état de centaines de morts et de blessés », a indiqué Tedros. « Nous appelons à la protection immédiate des civils et des installations de santé, et à l’annulation des ordres d’évacuation ».
L’armée israélienne a demandé aux habitants du nord de la bande de Gaza, soit près de la moitié des 2,4 millions d’habitants de l’enclave, de se diriger vers le Sud pour se mettre à l’abri, en prévision d’une importante offensive terrestre.
Des dizaines de milliers de personnes se sont regroupées dans l’enceinte des hôpitaux débordés de Gaza, dans l’espoir de se mettre à l’abri des bombardement israéliens.
Israël vise de multiples cibles dans Gaza depuis que les militants du Hamas ont attaqué le sud d’Israël le 7 octobre, déclenchant une guerre qui a fait des milliers de morts dans les deux camps.
Depuis, environ trois mille personnes ont été tuées dans ces frappes à Gaza.
Plus de 1.400 personnes ont été tuées en Israël, la plupart abattues par des militants du Hamas qui sont sortis de la bande de Gaza et ont attaqué des villes et villages israéliens proches de la frontière.
Dimanche, Tedros s’est dit gravement préoccupé par les attaques dont des civils palestiniens « font les frais ».
« La guerre n’apportera rien d’autre que la destruction et l’horreur. Demander à plus d’un million de personnes de se déplacer du nord au sud de Gaza en si peu de temps ne pourra que provoquer une tragédie humanitaire », a-t-il ajouté.
L’OMS réclame le rétablissement de l’eau et de l’électricité dans l’enclave, ainsi que des conditions permettant « l’acheminement immédiat et sûr de nourriture, de fournitures médicales et d’autres formes d’aide humanitaire », a ajouté son chef.
Le président colombien annonce la suspension des relations avec Israël et expulse l'ambassadeur israélien
Le président colombien, Gustavo Petro, a décidé de suspendre ses relations avec Israël, en réponse à la décision de Tel Aviv d'interrompre les ventes de matériel militaire à son pays en raison de sa position sur les attaques de l'armée israélienne contre la Bande de Gaza.
Nouvelle Aube - La rédaction
19:35 . 16/10/2023 lundi
Le président colombien Gustavo Petro a déclaré dans un tweet ce qui suit:
"S'il est nécessaire de suspendre nos relations avec Israël, nous le ferons. Nous ne soutenons pas le génocide et nous refusons que le président de la Colombie soit insulté. Nous appelons l'Amérique latine à faire preuve d'une réelle solidarité avec notre pays".
Il a annoncé que son gouvernement avait décidé d'envoyer une aide humanitaire à Gaza et qu'il était en contact avec le Caire pour apporter son soutien dans l'acheminement des dons aux habitants.
Il a également exhorté l'ONU à convoquer une session extraordinaire de l'Assemblée générale. "Enfin, l'Union européenne rappelle à Israël le droit international. Les attaques systématiques contre les civils sont interdites, le génocide est également interdit et les personnels de la santé et des hôpitaux doivent être protégés".
Expulsion de l'ambassadeur israélien en Colombie
De son côté, le ministre colombien des Affaires étrangères, Alvaro Leyva, a demandé lundi à l'ambassadeur d'Israël dans le pays de "s'excuser et partir", après les réactions de la diplomatie israélienne aux commentaires du président Gustavo Petro sur le conflit entre Israël et le Hamas.
M. Leyva a qualifié de "grossièreté insensée" sur son compte X les propos de l'ambassadeur Gali Dagan envers le président de gauche Gustavo Petro, qui a publié de nombreux messages depuis les attaques du Hamas le 7 octobre contre Israël, comparant notamment les représailles d'Israël contre Gaza à la persécution des juifs par les nazis.
Des publications qui ont suscité sur X des échanges acerbes avec l'ambassadeur israélien.
Cette réaction intervient au lendemain de l'annonce par Israël, l'un des principaux fournisseurs d'armes à l'armée colombienne, qu'il "interrompait ses exportations de sécurité" vers le pays sud-américain après les déclarations jugées "hostiles et antisémites" de M. Petro.
Après l'annonce par le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, d'un "siège complet" de Gaza et disant combattre "des animaux", M. Petro a écrit :
« C'est ce que les nazis disaient des Juifs. Les peuples démocratiques ne peuvent pas permettre au nazisme de se réinstaller dans la politique internationale. »
Pour sa part, Israël a une nouvelle fois joué la carte de l'antisémitisme. En effet, le porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères, Lior Haiat, a indiqué dimanche que l'ambassadrice de Colombie en Israël, Margarita Manjarrez, avait été convoquée à la suite des "déclarations hostiles et antisémites" de M. Petro, l'accusant "d'exprimer son soutien aux atrocités commises par les terroristes du Hamas, d'alimenter l'antisémitisme, d'affecter les représentants de l'Etat d'Israël et de menacer la paix de la communauté juive en Colombie".
En réponse M. Petro a déclaré que son pays
ne soutenait pas le "génocide".
« Si nous devons suspendre nos relations avec Israël, nous les suspendons. »
Le Président colombien a fustigé l'ambassadeur israëlien sur X.
Pour le dixième jour d'affilée, l'aviation israélienne a intensifié ses bombardements sur Gaza, ciblant des bâtiments et des résidences, entraînant des milliers de victimes civiles et un exode massif, au milieu d'une coupure au niveau de l'approvisionnement en eau, en électricité, en nourriture et autres installations de base dans la Bande, selon l'agence de presse palestinienne.
Le président colombien Gustavo Petro évoque les « nazis » et un possible « holocauste », après l'annonce par Israël d'un siège total de la bande de Gaza. « Les peuples démocratiques ne peuvent pas permettre au nazisme de se réinstaller dans la politique internationale », écrit-il sur X (ex-Twitter). « Ce discours de haine, s'il continue, n'apportera qu'un holocauste », a-t-il ajouté.
En raison de l'actu internationale immédiate, malheureusement suffisamment grave pour mobiliser tous nos faibles moyens, il n'a donc pas été possible de publier plus tôt la nouvelle interview de Pierre de Gaulle, pourtant non seulement passionnante mais plus que jamais d'actu, en tant qu'analyse de fond de la situation diplomatique désastreuse de notre pays dans ce contexte.
Réalisée peu avant la reprise du conflit à Gaza, elle en aborde, même si indirectement, les prémisses, notamment en matière de circulation des armes sur le marché international, fortement achalandé par le conflit en Ukraine.
Voici donc cette interview remarquable, et à la suite, ce qui constitue peut-être l'événement politique le plus essentiel en France depuis longtemps: le nouvel engagement politique militant de Pierre de Gaulle.
Il ne s'agit évidemment pas de tout attendre d'un seul homme, ni même, sur le seul prestige de son nom, mais force est de constater qu'il est bien actuellement le seul à prendre réellement position pour une nouvelle indépendance de la France, sans complaisance idéologique, et sans la réduire à une formule gadget, frexit ou autre.
Il a donc le mérite et le courage de valoriser son nom sur une base politiquement utile et même nécessaire, sans à priori sectaire.
Luniterre
*****************************
Pierre de Gaulle :
Je m'engage !
J’ai résolu de m’engager pour la paix,
la souveraineté et la grandeur de la France
et j’appelle toutes celles et ceux qui veulent défendre
ce même idéal, à me rejoindre !
Avec mes équipes, je travaillerai sans relâche à combattre l’information mensongère et la pensée unique, à rétablir les vérités, ouvrir les consciences et les opinions sur les enjeux véritables des conflits actuels mais aussi à défendre les valeurs et les traditions qui font l’identité et l’unité des populations.
Je ferai la promotion constante du monde multipolaire, qui vise à l’épanouissement et au développement des peuples dans le respect de leur histoire, de leur culture et de leur identité.
Je défendrai inlassablement les valeurs essentielles de l’éducation et de la connaissance mais aussi de l’écoute entre les peuples, seules conditions de la compréhension et donc d’une paix durable entre les Nations.
Je reste fidèle à la pensée politique du Général de Gaulle, mon grand-père, qui a dédié sa vie à la France et aux Français, dans la grandeur, l’honneur et l’espoir. L’alliance avec la Russie était un des fondements de sa stratégie : « Pour la France et la Russie, être unies, c’est être fortes. Se trouver séparées, c’est se trouver en danger. Il y a là comme un impératif catégorique de la géographie, de l’expérience et du bon sens. »
J’appelle à nous unir pour la paix
et à reconstruire la France de mon grand-père,
pour tous les Français et ceux qui aiment notre pays,
ses traditions, ses valeurs fondamentales et sa liberté.
Plus jeune fils de l’Amiral de Gaulle et petit-fils du Général, je suis né en 1963 dans une France éprise de traditions et de valeurs fondamentales, telles que la famille, la foi, l’honneur et le respect de l’autre. J’ai reçu une éducation classique, faite de rigueur, de curiosité et d’ouverture au monde. L’amour de la Patrie et des Français était une règle permanente. La grandeur de la France, le maintien de son rang dans le monde, son prestige, sa diversité et son excellence étaient un souci constant, et plus qu’un engagement, un véritable mode de vie.
L’histoire et la culture générale, surtout la littérature et le savoir des anciens constituaient, dans ma famille, la base de toute compréhension et maturité dans la connaissance des peuples et de la politique. Sans la connaissance de la culture des populations et le respect de leur identité, il ne peut y avoir de paix, ni de prospérité durable entre les Nations.
Depuis mon plus jeune âge, je suis nourri de politique internationale. Des dizaines d’années de travail dans les domaines économiques, bancaires, et énergétiques ont enrichi mon expérience, et complété ma vision et mon analyse. Je crois au progrès, ainsi qu’aux bénéfices de la modernité et de la technologie mais sans aliénation de la pensée, de la spiritualité, ni du devoir.
J’ai grandi dans une France de grands projets et de progrès, qui n’oubliait ni les guerres, ni les persécutions, en se souvenant de ses malheurs et ses victoires ! Nous savions que la liberté et la prospérité ne peuvent être obtenues qu’au prix de sacrifices et d’efforts constants. La foi nous a soutenus et notre éducation nous a préparés. Les enfants sont notre amour, notre accomplissement et notre devenir. C’est pourquoi la construction véritable de la paix dans le monde passe par l’éducation et la valeur de l’exemple.
Dans ma famille, nous vivons avec la notion du sacré. Sans cela, la quête de l’humanité est vaine. Elle ne peut en effet se réduire à une existence individuelle, dans un monde où la perte de repères est compensée par le culte de la consommation, du luxe et de l’ego. J’ai été élevé dans le respect des valeurs du travail et du devoir, ainsi que dans une perspective internationale. La vie familiale que j’ai eu le bonheur de construire par la suite, m’a donné une dimension multiculturelle, indispensable à la compréhension et la concorde entre les peuples.
Je crois au bon sens français et à la démocratie populaire. Je crois en ce qui nous rassemble, dans un idéal de construction, d’effort et de partage. Je crois en cette grande cause de la France, qui a fait notre histoire, notre culture, notre richesse et notre renommée dans le monde.
Il n’y a qu’un chemin vers la paix, c’est celui de l’honneur
et de l’ardeur et c’est la voie de la France éternelle !
L’humanité est en danger. Les risques d’une troisième guerre mondiale vont grandissant et sont alimentés par une surenchère militaire et diplomatique organisée par les pays de l’OTAN, notamment à travers l’Ukraine. Jamais depuis 1962 le monde n’a été aussi proche d’un conflit généralisé, qui pourrait vite basculer vers un désastre nucléaire. La confrontation Ouest-Est, voulue par les États-Unis d’Amérique, a créé une crise économique sans précédent, ainsi qu’une fracture sociale profonde. Leur politique dangereuse a renforcé la dominance de centres de pouvoirs alternatifs et la création de nouveaux espaces économiques, financiers et politiques, au détriment de l’Europe et de la France en particulier, à travers les BRICS, l’Afrique et l’Eurasie, qui affirment leur volonté de se développer différemment et indépendamment d’un capitalisme de connivence en s’affranchissant du Dollar Américain, devenu une monnaie de sanctions.
La guerre en Ukraine est avant tout une guerre économique pour la sauvegarde du leadership politique et économique américains et du rôle prépondérant du dollar sur les marchés internationaux. Elle a précipité un élargissement de l’Otan au Nord et à l’Est contrairement aux nombreuses promesses faites à la Russie depuis la réunification allemande de 1991 et placé cette dernière dans une position d’encerclement, devenue rapidement défensive puis offensive.
Plus encore, le conflit en Ukraine est un choc de civilisations. Cette guerre est devenue une lutte idéologique pour la défense des valeurs fondamentales et morales, que sont la famille et la foi. Pour ces raisons mêmes, le conflit actuel a pris une résonance mondiale auprès de populations très attachées à la défense de leurs traditions, dont le continent africain, les pays arabes, l’Amérique du Sud et la Chine.
Face à cet état de guerre et les catastrophes humanitaires et économiques qu’il provoque, j’ai résolu de m’engager irrévocablement pour la paix et l’amitié entre les peuples.
Avec mes équipes, je travaillerai sans relâche à combattre l’information mensongère et la pensée unique, à rétablir les vérités, ouvrir les consciences et les opinions sur les enjeux véritables des conflits actuels mais aussi à défendre les valeurs et les traditions qui font l’identité et l’unité des populations.
Je ferai la promotion constante du monde multipolaire, qui vise à l’épanouissement et au développement des peuples dans le respect de leur histoire, de leur culture et de leur identité
Je défendrai inlassablement les valeurs essentielles de l’éducation et de la connaissance mais aussi de l’écoute entre les peuples, seules conditions de la compréhension et donc d’une paix durable entre les Nations.
Je reste fidèle à la pensée politique du Général de Gaulle, mon grand-père, qui, au-delà des circonstances et de difficultés de son époque, a défendu la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes mais aussi la nécessité d’une relation amicale et de partenariat avec la Russie, seule garante de la prospérité et de la paix en France, dans la francophonie et dans le monde.
Je suis, avec mes équipes, entièrement dévoué à poursuivre cette politique, qui défend la paix, la souveraineté et la grandeur de la France et j’appelle toutes celles et ceux qui veulent défendre ce même idéal, à me rejoindre.
Trop de coincidences cessent-elles de n’être que de pures coincidences ?
Pluralitas non est ponenda sine necessitate
Selon la célèbre méthode du rasoir d’Ockham, qui ne s’en servait pas pour trancher les gorges mais les problèmes complexes, l’explication logique la plus simple a de fortes chances d’être la bonne.
La France a la plus forte communauté juive d’Europe. Elle a aussi, en proportion de sa population, la plus forte communauté musulmane.
Le risque d’une violente secousse en "réplique" au séisme politico-militaire de Gaza y est donc maximum.
Après la sidération de la brève offensive du Hamas et de ses crimes en série, le monde observe avec non moins de sidération la mise en place de l’éradication du peuple gazaoui en tant qu’entité dotée d’un embryon d’indépendance, sinon de son élimination pure et simple en tant que peuple, ce que d’aucuns, comme le Président de la Colombie (*), voient déjà venir comme un holocauste.
Pour éviter que la population française ne se mobilise contre cet holocauste en gestation visible, il lui fallait donc une "piqûre de rappel" de ce qu’est le terrorisme islamiste.
Avant ou après le discours de Macron ? Un discours essentiellement communautaire, même si "arrondi" de quelques formules "fraternelles" de pure rhétorique, mais qui révèlent leur fond :
_"Cet évènement est un séisme en Israël, au Proche-Orient et bien au-delà."
Donc, selon Macron, c’est un séisme en Israël, mais pas à Gaza…???
….Ou bien Gaza est-il d’ores et déjà "absorbé" par Israël dans ce discours ?
Autrement dit, selon Macron, parler d’un Etat Palestinien, c’est parler d’un Etat n’incluant plus Gaza.
Et vu la pratique de la diplomatie française actuelle, on se demande bien quelle chimère recouvre la notion d’Etat Palestinien, selon lui !
Alors, la "piqûre de rappel", avant ou après ?
Par définition "après" est une évidence d’autant plus nécessaire qu’elle permet précisément de "gommer" les incohérences trop flagrantes et trop provocatrices de ce discours qui se voulait pourtant "minimaliste", "allant à l’essentiel", dans son principe.
Un "fiché S" est donc sorti de sa boîte au moment opportun pour clouer le bec de ceux qui auraient assez naturellement été tentés de manifester contre la destruction programmée de Gaza.
Mais bien sûr, et surtout, très officiellement, cela ne peut être qu’une pure coincidence…
[ Selon certains analystes de l'époque et certains historiens] Il est dit[ l'hypothèse est aussi étudiée sur Wikipédia, même si évidemment "réfutée"...] que la destruction de la flotte américaine du Pacifique à Pearl Harbor ne fut pas une surprise désastreuse due à une très mauvaise surveillance des radars américains mais une décision délibérée du gouvernement Roosevelt de regarder ailleurs ce jour-là et laisser faire les japonais … pour créer un effet de choc dans l’opinion américaine qui refusait d’entrer en conflit avec les puissances de l’axe (malgré plusieurs escarmouches), l’Amérique du business et le Congrès ne voulant pas non plus entrer en guerre avec l’Allemagne. L’Histoire officielle ne peut pas publiquement déclarer avoir laissé faire ou organisé pareil drame pour réveiller l’opinion publique américaine … Il est dit … car, ce jour-là ce fut plus de 2400 morts et de nombreux blessés parmi les boys, et le cuirassier Arizona coulé ce jour-là, repose aujourd’hui encore par à peine quelques mètres de fond dans la baie, sans avoir bougé d’un pouce, servant de tombeau mémorial à plus de 200 marins. Le lendemain de ce jour-là, le président Roosevelt déclara à la radio : « Hier, 7 décembre 1941, une date qui restera dans l’Histoire comme un jour d’infamie, les États-Unis ont été attaqués délibérément par les forces navales et aériennes de l’empire du Japon », et par le jeu des alliances la guerre mondiale fut déclarée.
L’effet Pearl Harbor est donc le terme choisi pour tenter d’expliquer ce petit quelque chose qui va faire tout basculer, émouvoir le monde et l’opinion publique américaine et mondiale. L’effet Pearl Harbor est assez proche dans le rapport d’échelle à ce que l’on nomme en d’autres circonstances l’effet papillon.
L’offensive « surprise » du Hamas débute dès ses premières minutes par une série de crimes de guerre pleinement assumés, de sa part, au nom de sa doctrine religieuse qu’il a parfaitement réussi, depuis plusieurs décennies, à substituer à la cause nationaliste arabe laïque.
Manifestement planifiée pour se dérouler selon ce scénario meurtrier, elle a en outre été minutieusement préparée en tant qu’offensive militaire.
Néanmoins l’effet de « surprise » pose question à plus d’un analyste, et tout simplement, au regard de la logique : même à supposer que le Hamas ait réussi à détruire simultanément tous les dispositifs d’alarme autour de la Bande de Gaza, il est difficilement concevable que cette destruction elle-même ne déclenche absolument aucun signal d’alerte…
Autrement dit la question est de savoir si le temps d’accomplir leurs crimes planifiés a été délibérément « laissé » aux combattants du Hamas avant qu’une contre-offensive ne commence à s’organiser sérieusement ou bien si Tsahal a réellement été « débordée », dans un premier temps, comme les sionistes et leurs soutiens le prétendent.
Autrement dit encore, le « retard à réagir » n’avait-il pas tout simplement pour but de laisser se développer une horreur suffisamment monstrueuse et spectaculaire pour justifier la mise en œuvre d’une politique d’éradication des maigres restes de ce qu'on appelle encore Palestine ?
L’effet Pearl Harbour, comme justification par une « négligence préméditée » de l’entrée en guerre des USA en 1941, reste discutable à l’infini, mais en tant que leçon d’histoire il est un simple constat de réalité.
L’intérêt des leçons de l’histoire n’est pas tant d’en analyser les causes que les conséquences, et Netanyahu, de ce point de vue, semble donc avoir parfaitement appris de ses maîtres américains, concernant la façon d’entraîner le monde vers le chaos.
Concrètement le résultat sur le terrain est aujourd’hui que le sionisme et le Hamas sont une seule et même tragédie pour le peuple palestinien, que ce soit à Gaza ou dans le reste de la Palestine, et même s’ils sont, chacun de leur côté, les objets de manipulations géopolitiques diverses et complexes. Pour l’instant, à court terme, c’est un sujet qui reste à élucider, mais qui ne doit pas nous empêcher de raisonner logiquement sur la réalité des faits et la convergence criminelle des uns et des autres.
La seule action digne, pour l’instant, et digne d’avenir, en vue d’une résurgence des luttes populaires et prolétariennes, consiste donc à se désolidariser à la fois du blocus sioniste et des bombardements qui anéantissent les populations civiles de Gaza, tout comme des actions criminelles du Hamas qui leur ont servi de prétexte. Ce ne sont que deux types différents d’actions criminelles, qui ne s’inscrivent donc, ni les unes ni les autres, dans aucune perspective révolutionnaire ou même simplement « progressiste », et encore moins, évidemment, simplement humaniste.
Netanyahu montre la carte du « Nouveau Moyen-Orient »
– sans la Palestine –
aux Nations Unies
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a provoqué la colère des Palestiniens et de leurs défenseurs vendredi [22 SEPTEMBRE - NDLR] après avoir présenté une carte du « Nouveau Moyen-Orient » sans la Palestine lors de son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies à New York.
S’adressant à une salle en grande partie vide, Netanyahu – dont le gouvernement d’extrême droite est largement considéré comme le plus extrême de l’histoire israélienne – a montré une série de cartes, dont une ne montrant pas la Cisjordanie, Jérusalem-Est ou Gaza. Ces territoires palestiniens sont occupés illégalement par Israël depuis 1967, à l’exception de Gaza – dont les forces israéliennes se sont retirées en 2005, tout en maintenant la mainmise économique sur cette bande côtière densément peuplée.
Regard sur le Moyen-Orient a rapporté que Netanyahu a également brandi une carte « d’Israël en 1948 » – l’année où l’État juif moderne a été créé, en grande partie grâce au nettoyage ethnique de plus de 750 000 Arabes – qui incluait à tort les territoires palestiniens comme faisant partie d’Israël.
L’ambassadeur palestinien en Allemagne Laith Arafeh dit sur les réseaux sociaux, qu’il n’y a « pas de plus grande insulte à chaque principe fondateur des Nations Unies que de voir Netanyahu afficher devant l’AGNU une « carte d’Israël » qui chevauche l’ensemble du territoire, du fleuve à la mer, niant la Palestine et son peuple, puis en tentant de faire tourner le public avec une rhétorique sur la « paix » dans la région, tout en consolidant la plus longue occupation belligérante du monde d’aujourd’hui.
CommeRegard sur le Moyen-Orientnoté:
L’inclusion des terres palestiniennes (et parfois des terres appartenant àSyrieetLiban) sur les cartes israéliennes est courant parmi les partisans du concept d’Eretz Yisrael – Grand Israël – un élément clé du sionisme ultra-nationaliste qui prétend que toutes ces terres appartiennent à un État sioniste.
Plus tôt cette année, le ministre des Finances de Netanyahu, Bezalel Smotrich, s’est exprimé depuis un podium orné d’une carte incluant également la Palestine, le Liban et la Syrie dans le cadre du Grand Israël. Dans le même événement,il a ditil n’y avait « rien de tel que les Palestiniens ».
L’utilisation de telles cartes par les responsables israéliens intervient à un moment où le gouvernement ultranationaliste de Netanyahu a pris des mesures qui, selon les experts, équivalent à « l’annexion de jure » de la Cisjordanie occupée.
« Gaza crève partie » - Au moins 1 raison pour laquelle
on ne peut pas dire : « Je ne sais pas QUI a fait le coup ! »
mercredi 11 octobre 2023, par Luniterre
LE RAPT DE SHANI LOUK PAR LE HAMAS
(VIDÉO)
Il y a au moins une raison logique et évidente pour laquelle les thèses peu ou prou « complotistes » visant à dédouaner le Hamas dans la responsabilité des crimes commis au cours de son assaut, et principalement, du massacre du festival, ne tiennent absolument pas :
Outre les victimes froidement abattues, les otages capturés et plus ou moins sélectionnés ont bel et bien été emmenés à Gaza dans les souterrains du Hamas. Et comme les otages vivants ont plus de valeur que les morts, et surtout si ce sont des juifs de nationalité européenne (bi-nationalité), il se trouve qu’ils soignent donc les survivants blessés dans ce qui leur reste d’hôpitaux : c’est donc le cas de la petite Shani Louk qu’ils ont embarqué quasi à poil au fond d’un pick-up, en la piétinant plus ou moins et en lui crachant dessus, ce qui reste évidemment un « moindre mal », par rapport aux "graves blessures" qu’elle a reçu à la tête, selon sa mère.
Le massacre du festival n’est donc absolument pas un « coup monté » mais bien une action désormais pleinement assumée par le Hamas.
Donc on ne peut pas dire : « Je ne sais pas QUI a fait le coup ! »
la thèse d’un « coup monté » ne tient pas debout, et d’autant moins que le Hamas ne cherche nullement à se « désolidariser » des crimes commis, ses combattants s’en glorifiant le plus souvent, au nom de leur religion, et que diverses séquences enregistrées par des caméras de surveillance et des smartphones de survivants « illustrent » le comportement de ces combattants, tout à fait comparable à celui de leurs oppresseurs : ils font donc carrément « jeu égal » dans l’horreur macabre et je ne vois aucun intérêt à « compter les points » de ce match et à « supporter »-soutenir plutôt un camp que l’autre, même au nom d’un supposé « anticolonialisme » qui n’est manifestement plus qu’un prétexte, pour les fanatiques du Hamas, pour faire avancer leur vrai cause : celle de leur secte religieuse. Point barre.
Le sionisme et le Hamas sont une seule et même tragédie pour le peuple palestinien, que ce soit à Gaza ou dans le reste de la Palestine, et même s’ils sont, chacun de leur côté, les objets de manipulations géopolitiques diverses et complexes. Pour l’instant, à court terme, c’est carrément un autre sujet.
La seule action digne, pour l’instant, consiste donc à se désolidariser à la fois du blocus sioniste et des bombardements qui anéantissent les populations civiles de Gaza, tout comme des actions criminelles du Hamas qui leur ont servi de prétexte. Ce ne sont que deux types différents d’actions criminelles.
votre commentaire
/regions/2023/10/21/e8af2769-f83c-4f15-8ef0-33159307ab3d-6533d3de6210d924596674.jpg)
/regions/2023/10/21/1453786f-5af1-4e1f-905c-fda7eaaa36ee-6533d2d7ac08d104948120.jpg)
Créer mon blog